Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 (2-9512/2014;) ~ М-9204/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-225/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» и истца Шубина С.В., представителя ответчика Дмитриева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Михайлиной А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Михайлина А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживаемой ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произошла течь в стояке горячего водоснабжения, результатом которого явилось залитие квартиры истца горячей водой. В соответствии с актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития является – вырвало вентиль на стояке горячего водоснабжения. В соответствии с отчетом ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа стоимости строительных материалов <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, при этом до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Мастер-Ремонт» сумму причиненного в результате залития ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» и представитель истца по доверенности Шубин С.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Мастер-Ремонт» Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму ущерба, определенную по заключению судебной экспертизы, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении иска в остальной части просил отказать.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

В свою очередь в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. п. «а» п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «Мастер-Ремонт» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками помещений в многоквартирном <адрес> избран способ управления - управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка ГВС по адресу: <адрес> были причинены повреждения внутренней отделке, мебели, электропроводки квартиры истца, что подтверждается пояснениями истца, актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы результаты обследования жилого помещения, выпиской из журнала приема заявок УК ООО «Мастер-ремонт», копии которых представлены в материалы дела. Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Акт обследования <адрес>, выписка из журнала приема заявок УК ООО «Мастер-ремонт» свидетельствуют об объемах и локализации повреждений и указывают, что причиной возникновения повреждений внутренней отделке квартиры истца явилась течь стояка ГВС – вырвало вентиль на стояке ГВС.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик), отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее содержание общего имущества (стояка ГВС) собственников многоквартирного <адрес> управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт».

При таких обстоятельствах ООО «Мастер-Ремонт», как управляющая организация, состоящая в договорных отношениях с истцом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, в котором проживает истец, принимая во внимание, что являясь исполнителем жилищных услуг, ООО «Мастер-Ремонт» надлежащим образом не исполнило в отношении истца обязанность по предоставлению потребителю указанных услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям, предусмотренным условиями договора управления, что привело к причинению ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с отчетом ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа стоимости строительных материалов <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры, по ходатайству ответчика ООО «Мастер-Ремонт» была назначена экспертиза в ООО «ФИО2».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вследствие течи в стояке горячего водоснабжения произошло залитие помещений квартиры по адресу: <адрес>. На дату осмотра квартиры экспертом-оценщиком (ДД.ММ.ГГГГ) в помещениях коридора площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане) выполнены ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следы и дефекты, образовавшиеся в результате залива в помещениях отсутствуют, в том числе дверные полотна в санузел без видимых деформаций.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате залития пострадали элементы внутренней отделки помещений коридора площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты>, а также предметы корпусной мебели индивидуального изготовления в помещении комнаты площадью <данные изъяты> (№ на поэтажном плане). На основании имеющейся информации, анализа представленных материалов и данных, полученных в результате визуального осмотра, экспертом был сделан вывод, что дефекты и повреждения полов, стен и потолков вышеуказанных помещений, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры представителем ООО «Мастер-Ремонт», могли возникнуть в результате залива ДД.ММ.ГГГГ. По результатам личного осмотра помещений квартиры и анализа представленных материалов эксперт пришел к следующим выводам:

В результате залития ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты площадью <данные изъяты> (№ на поэтажном плане) слева от входной двери на стене, оклеенной высококачественными обоями на момент осмотра имеются следы от залития в виде пятен и подтеков, изменения цвета поверхности обоев. Кроме того, дефекты и повреждения от залива имеют электромонтажные приборы (розетка штепсельная - <данные изъяты> шт.) и предметы корпусной мебели, а именно: шкаф габаритами <данные изъяты> и шкаф габаритами <данные изъяты> - задние стенки из плит ДВП смещены с мест крепления к корпусу изделий, материал стенок разбух. Нижняя деталь (полка) антресоли габаритами <данные изъяты> имеет повреждения в виде разбухания материала (плита ДСП), повреждения и изменения цвета облицовочного слоя.

В помещениях коридора площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане) в результате залития образовались повреждения (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ):

Пол в комнате № на поэтажном плане: вздутие паркетных досок из натурального дуба на площади около <данные изъяты> м2;

Стены в помещениях коридора площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане): пятна от залива, повреждение обоев отдельными местами;

Потолки в помещениях коридора площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане), комнаты площадью <данные изъяты> м2 (№ на поэтажном плане): пятна от залива, повреждение материала обоев и масочного водоэмульсионного покрытия потолочных обоев отдельными местами.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГс учетом износа материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ким Е.Э. подтвердила обоснованность своего заключения.

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение ООО «ФИО2» мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке, поскольку при его составлении специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, заказчиком данного отчета выступала заинтересованная в исходе рассмотрения дела сторона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.15 ГК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что истец была вынуждена понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мастер-Ремонт» неустойки в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного вреда, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, при этом по истечении десятидневного срока со дня обращения истца к ответчику обязательство по возмещению причиненного вреда последним не выполнено, в связи с чем истец полагает, что ООО «Мастер-Ремонт» обязано выплатить ей неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба за каждый день просрочки, ограничив ее размером ущерба.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании такой неустойки не имеется.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» посвящена срокам удовлетворения следующих денежных требований: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами; возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Учитывая, что истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры и имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по ремонту общего имущества дома, управляющая организация в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана возместить причиненный ущерб, в то время как пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает неустойку в случае неудовлетворения данного требования в добровольном порядке.

Суд исходит из того, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора урегулированы не только положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», но и положениями главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме, и именуются деликтными обязательствами.

Деликтная ответственность может вытекать и из договорных обязательств, и в частности вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 ГК РФ).

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ), а не в связи с заключением соглашения, в соответствии с которым лицо обязуется воздерживаться от совершения противоправных действий.

Положения главы 59 ГК РФ не устанавливают конкретных сроков удовлетворения требований потерпевших, в связи с чем, основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отсутствуют.

При этом нарушение сроков выплаты ущерба представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих выплате денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мастер-Ремонт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в соответствии с расчетом: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Мастер-Ремонт» при исполнении договора на управление многоквартирным домом, суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом материально-правовых требований, размер штрафа составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу истца, половина из которого надлежит взыскать в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таим образом, с порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ООО «Мастер-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Михайлиной А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в пользу Михайлиной А. М. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в пользу Карельской региональной общественной организации «Карельское общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 09.02.2015.