Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2019 ~ М-507/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-518/19

УИД 36RS0016-01-2019-000781-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Калач 20 сентября2019 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» к Крапивкину Максиму Павловичу о взыскании убытков и судебных расходов (издержек),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» обратился в суд с иском к ответчику Крапивкину Максиму Павловичу о взыскании убытков в размере 86824,31 руб., государственной пошлины в сумме 2805,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., указав, что между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и Крапивкиным Максимом Павловичем был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность водителя-экспедитора. В рамках Трудового договора с Ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» и ООО ТД «Долина Овощей» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Поручения на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ Истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза в адрес грузополучателя ООО «Агроторг» (Агроторг РЦ Ярославль) по маршруту: <адрес>

Данное поручение Истец подтвердил и направил для исполнения транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, п/п гос. номер №, под управлением Крапивкина М.П.

В пункте погрузки Ответчик принял к перевозке товар в полном объеме, надлежащего качества, о чем свидетельствует подпись Ответчика в сопроводительных документах на груз (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ)).

В пункте доставки по результатам приемки Грузополучателем составлен Акт о выявленных недостатках № от ДД.ММ.ГГГГ к УПД №, согласно которому отказано в приемке по качеству - нарушение условий транспортировки, размороженный товар.

Грузополучателем предоставлен отчет приемки - письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозчик вернул товар в место погрузки ООО ТД «Долина Овощей» в полном объеме.

На складе ООО ТД «Долина Овощей» при приемке товара по количеству и качеству комиссией в лице представителей ООО ТД «Долина Овощей» в присутствии Ответчика установлено, что товар переморожен при транспортировке, для дальнейшей реализации частично признан непригодным, непригодный товар под утилизацию. Составлен Акт о причинении ущерба ООО ТД «Долина Овощей» от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили ущерб в размере 86 824,31 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 31 коп.

Истцом были возмещены ООО ТД «Долина Овощей» причиненные убытки выразившиеся в порче груза на сумму 86 824 руб. 31 коп. путем оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора о полной материальной ответственности Определения размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующем законодательством.

Представитель истца ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крапивкин М.П., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание также не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду показал, что истцом ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» не отбирались с него объяснения относительно причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" и «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5.12.2018 год, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Увольнение работника не освобождает работодателя от обязанности истребования от работника письменного объяснения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательства истребования письменных объяснений относительно причиненного ущерба истцу в размере 86 824,31 руб. у Крапивкина М.П. в материалах дела отсутствуют, Крапивкин М.П. в своих пояснениях суду показал, что объяснения у него по данному факту не отбирались, суд пришел к выводу о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» к Крапивкину Максиму Павловичу о взыскании убытков и судебных расходов (издержек) оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный трудовым законодательством порядок досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения вышеуказанных обстоятельств истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» к Крапивкину Максиму Павловичу о взыскании убытков и судебных расходов (издержек), - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК» уплаченную госпошлину в сумме 2805,00 руб.

Определение может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Зеленкова