Приговор по делу № 1-100/2016 от 03.02.2016

№ 1-100/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 20 февраля 2016 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Косолаповой Л.Я.,

подсудимого Зорина С.В.,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗОРИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 3 апреля 2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 26 августа 2015 года дополнены ранее установленные по приговору от 3 апреля 2015 года обязанности;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

23 июля 2015 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут Зорин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, а именно дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 и находящегося в совместном пользовании с ФИО2, путем поджога, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его умышленные преступные действия приведут к быстрому распространению огня и уничтожению или повреждению указанного дома, используя имевшуюся при нем легковоспламеняющуюся жидкость «<данные изъяты>», облил указанной легковоспламеняющейся жидкостью нижнюю часть фасада дома ближе к левому углу, и, применив зажигалку, как источник открытого огня, совершил умышленный поджог указанного дома. От преступных действий Зорина С.В. <адрес> загорелся. В результате преступных действий Зорина С.В. уничтожено огнем, то есть стало полностью непригодно для использования по целевому назначению имущество, принадлежащее ФИО2 (с учетом 15% износа): 180 метров стропил стоимостью 185 рублей 43 копейки за 1 метр на общую сумму 33 377 рублей 40 копеек, 41,2 метра мауэрлата стоимостью 195 рублей 88 копеек за один метр на общую сумму 8 070 рублей 26 копеек, карнизы в комплекте с подшивкой общей площадью 7,73 квадратных метра стоимостью 262 рубля 75 копеек за 1 метр на общую сумму 2 031 рубль 06 копеек, 216 квадратных метров бревен стоимостью 324 рубля 25 копеек за один квадратный метр на общую сумму 70 038 рублей, 41,12 метров наружной обшивкой стоимостью 268 рублей за один метр на общую сумму 11 020 рублей 16 копеек, 3 пластиковых окна стоимостью 4000 рублей каждое на общую сумму 12 000 рублей, всего причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 116 056 рублей 36 копеек. Согласно заключению эксперта № от 25 ноября 2015 года причиной возникновения пожара стало тепловое воздействие, привнесенного извне, источника открытого огня на горючие материалы, располагавшиеся в очаге. Очаг пожара расположен снаружи по фасаду, в районе юго-западного угла строения дома. С места совершения преступления Зорин С.В. скрылся.

Подсудимый Зорин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Зорина С.В. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Поскольку подсудимый Зорин С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зориным С.В. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Зориным С.В., относится к категории средней тяжести, имеет высокую степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым преступления. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он проживает с семьей, определенного рода занятий не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, что подтверждается и сведениями о привлечении Зорина С.В. к административной ответственности за нарушения против общественного порядка, по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Зорина С.В. в настоящее время выявляется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Зорин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Преступление совершено Зориным С.В. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 3 апреля 2015 года, что свидетельствует о сформировавшейся склонности Зорина С.В. к совершению преступлений, недостижении целей назначенного наказания, и характеризует подсудимого неудовлетворительно.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Зорину С.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 3 апреля 2015 г. суд не находит.

При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет Зорину С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 3 апреля 2015 года, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Зорину С.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зорина С.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 116056 рублей 36 коп., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимый признал. Имущественный ущерб причинен ФИО2 в результате виновных действий подсудимого, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого, как с причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате умышленного уничтожения чужого имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате умышленного уничтожения чужого имущества имущественный вред, следовательно, иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОРИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Зорину С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 3 апреля 2015 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 3 апреля 2015 г., окончательно назначить Зорину С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Зорину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: бутылку с жидкостью - уничтожить.

Взыскать с Зорина С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 116 056 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с Зорина С.В. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья