Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27713/2016 от 21.09.2016

Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-27713/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Коцюруба Н.Н., Кузьмина А.Н. на решение Славянского городского суда от 21.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коцюруба Н.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ей стало известно о том, что ответчик обратился в ОМВД России по Славянскому району с заявлением, в котором содержатся сведения, порочащие ее честь и достоинство. Указанная информация не соответствует действительности, ее распространение ответчиком порочит честь и достоинство истца. Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал место работы истца, чем нанес истцу нравственные страдания, которые оцениваются им в размере <...>. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания сведений, содержащихся в заявлении, не соответствующими действительности; взыскания с Кузьмина А.Н. <...>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Кузьмин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Коцюруба Н.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Встречные исковые требования Кузьмин А.Н. мотивировал тем, что на протяжении длительного времени ответчик по встречному иску распространяет в отношении истца по встречному иску сведения, порочащие его честь и достоинство. В результате чего истцу по встречному иску был причинен моральный вред (нравственные страдания), размер денежной компенсации которого оценивается им в размере <...>.

Решением Славянского городского суда от 21.07.2016 г. в удовлетворении иска Коцюруба Н.Н., встречного иска Кузьмина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Коцюруба Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным ей требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к отказу в удовлетворении первоначального иска.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, предъявленный к Коцюруба Н.Н. встречный иск подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Коцюруба Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Коцюруба Н.Н. указывает в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным истцом по первоначальному иску доказательствам распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу закона, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отверг доводы истца по первоначальному иску о нарушении его прав на честь и достоинство действиями ответчика и отказал в удовлетворении заявленных Коцюруба Н.Н. требований о защите нематериальных благ по мотивам недоказанности факта их нарушения.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Н. ссылается на то, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, с указанным доводом также нельзя согласиться.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении Кузьмину А.Н. нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворении встречного иска Кузьмина А.Н.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб Коцюруба Н.Н., Кузьмина А.Н. и к отмене решения Славянского городского суда от 21.07.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.07.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: