Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12097/2021 от 11.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-12097/2021

№ 9а-111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено истцу,

установил:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северо - Кавказскому Управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации муниципального образования города Краснодар о понуждении к проведению мероприятий по разрешению судьбы трансформаторных подстанций.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении, на срок до 29 января 2021 года.

В связи с не устранением выявленных недостатков, определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя».

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита потребителя» просит об отмене определении суда от 1 февраля 2021 года как незаконного, указывая на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в его адрес не было направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьей 130, частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Вместе с тем, в силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 29 января 2021 года.

Вместе с тем, из представленного материала не следует, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 13 января 2021 года была направлена административному истцу; само по себе сопроводительное письмо (л.д. 9) об этом не свидетельствует; в то же время КРОО по защите прав потребителей «Защита потребителя» получено только определение о возвращении искового заявления от 1 февраля 2021 года.

Изложенное объективно препятствовало административному истцу выполнить указания судьи в установленный для этого срок, последний с учетом фактических обстоятельств не может расцениваться как разумный.

Учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда об оставлении без движения основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции для установления нового срока устранения недостатков и выполнения требований статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2021 года отменить.

Административный материал направить в Октябрьский районный суд города Краснодара для установления нового срока устранения недостатков.

Судья: