Решение по делу № 3/10-1/2016 (3/10-15/2015;) от 25.12.2015

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием пом. прокурора             Енсибаева Д.М.,

заявителя Рожкова Д.А.,

при секретаре                              Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова Д. А. на постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 306,307 УК РФ, в действиях Алексеева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 306,307 УК РФ в действиях Алексеева А.В., в которой просит отменить данное постановление, признать действия Мамыева В. Г. незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своей жалобы Рожков Д.А. указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Алексеева А.В. за дачу заведомо ложных показаний, однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитаном полиции В.Г. Мамыевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Алексеева А.В. Действиями должностного лица причинен ущерб его Конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, затруднен доступ к правосудию. Полагает, что Мамыев В.Г., вынося данное постановление, не провел надлежащим образом проверку по его заявлению, не опросил самого Алексеева А.В., а сослался только на решение судов, не взяв во внимание, что суду на момент вынесения решения не было известно, что Алексеев А.В. оговорил Рожкова Д.А., данный факт стал известен только тогда, когда Алексеев А.В. сам признался в оговоре Рожкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, причем, как ему известно, собственноручно по данному факту направил заявление в Прокуратуру Республики Алтай. Мамыевым В.Г. не установлены обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, не дана правовая оценка приводимого им в заявлении довода, указывающего конкретные обстоятельства.

В судебном заседании заявитель Рожков Д.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.В., отменено постановлением прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> как незаконное, и постановлено передать заявление Рожкова Д.А. и материалы для дачи юридической оценки по заявлению Рожкова Д.А. и принятия законного процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, настаивающего на том, чтобы его жалоба была рассмотрена судом и постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, так как оно затруднило доступ к правосудию и нарушило его права, помощника прокурора, просившего прекратить производство по жалобе Рожкова Д.А. на постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку оно уже отменено постановлением прокурора, суд находит, что производство по жалобе Рожкова Д.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановлением прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения жалобы Рожкова Д.А. по существу отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки и принятия законного решения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для проверки законности и обоснованности вышеуказанного решения должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют, поскольку отсутствует сам предмет обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по жалобе Рожкова Д. А. на постановление УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» капитана полиции В.Г. Мамыева от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения, а заявителем – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий          А.Л. Казанцева