Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2018 ~ М-526/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-702/2018

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                                     г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

представителя истца Нестеровой Н.В. – Воробьева К.С., действующего на основании доверенности от 29 мая 2018 года,

представителя ответчика Гудкова Г.А. – Шибитова И.В., действующий на основании доверенности от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гудкову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что 01 октября 2006 года заключила трудовой договор Номер с ответчиком, в соответствии с которым была принята на должность старшего менеджера с должностным окладом в размере 3 100 рублей 00 копеек, который впоследствии был повышен до 6 100 рублей 00 копеек. Однако, с декабря 2017 года заработная плата ответчиком не выплачивается, на неоднократные устные обращения истца к ответчику о ликвидации задолженности по заработной плате положительного ответа не последовало. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 30 500 рублей 00 копеек. Кроме того, в период с 05 марта 2018 года по 19 марта 2018 года истец находилась на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». 20 марта 2018 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о невыходе на работу в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате. Истец указывает, что невыплата заработной платы нарушает ее права на получение вознаграждения за выполненные обязанности по трудовому договору, на распоряжение принадлежащими денежными средствами по своему усмотрению. Отсутствие денежных средств привело ее и членов ее семьи в подавленное моральное и физическое состояние. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме равной минимальному размеру оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Гудкова Г.А. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 489 рублей 00 копеек.

Истец Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Воробьеву К.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев К.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования. Не отрицал, что Нестерова Н.В. с 11 января 2018 года на работу не выходила, письменного предупреждения о невыходе на работу ранее 20 марта 2018 года не направляла, сообщила по телефону устно. Также не отрицает, что трудовая книжка находится у истца.

Ответчик И.П. Гудков Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Шибитову И.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шибитов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не выходила на работу с декабря 2017 года по неизвестной причине, предупреждения не направила. В связи с ликвидацией предприятия в адрес истца направлено уведомление о ее увольнении с 30 апреля 2018 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, на которое ни как не отреагировала, далее, с 30 октября 2018 года была уволена по указанным основаниям. Считает, что в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку доказательств уважительности причин неявки на работу в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года не представлено. Отсутствие н рабочем месте Нестеровой Н.В. за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года подтверждается табелями учета рабочего времени. Ведомости о выплате и начислении заработной платы представить суду невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг Номер от 11 января 2016 года осуществлялось квалифицированное бухгалтерское сопровождение деятельности ИП Гудкова Г.А., которое заключалось в ведении бухгалтерской отчетности предприятия и составлении налоговой отчетности на основании первичных документов, предоставленных клиентом, техническое оформление кадровых документов, оформление по воинскому учету и ГУ «Центр занятости». 17 января 2018 года указанный договор расторгнут. При расторжении договора все имевшиеся документы переданы ИП Гудкову Г.А., о чем подписаны реестры. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Согласно чч.3, 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом вышеприведенных норм закона и мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2006 года между ИП Гудковым Г.А. и Нестеровой Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность старшего менеджера с должностным окладом в размере 3 100 рублей 00 копеек. Основание заключение договора: личное заявление Нестеровой Н.В. 01 октября 2006 года издан приказ о приеме на работу Нестеровой Н.В. (л.д.17, 18-20, 24).

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией РФ (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в исковом заявлении и подтверждается пояснениями представителя истца, заработная плата Нестеровой Н.В. работодателем не выплачивается с 01 декабря 2017 года, в связи с чем с 11 января 2018 года она прекратила выход на работу, с 05 марта 2018 года по 19 марта 2018 года находилась на лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», письменное уведомление о невыходе на работу направила 20 марта 2018 года.

Факт отсутствия Нестеровой Н.В. на рабочем месте в период с декабря 2018 года по апрель 2018 года подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2017 года, за январь – апрель 2018 года ИП Гудкова Г.А.

Уведомление о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате истцом в адрес ответчика направлено 20 марта 2018 года, тогда как, в соответствии со ст.142 ТК РФ, такое право действительно возникает у работника при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней, начиная с 16-го дня задержки, однако извещение о приостановке работы должно быть сделано заблаговременно, то есть до начала приостановки работы. Вместе с тем, Нестерова Н.В. отсутствовала на работе до направления уведомления длительное время, что не отрицал участвующий в судебном заседании представитель истца.

Утверждение представителя истца о том, что Нестерова Н.В. прекратила выход на работу с 11 января 2018 года, опровергается табелем учета рабочего времени, представленного представителем ответчика.

Представленный суду табель учет рабочего времени за декабрь 2017 года представителем истца не может быть принят в качестве доказательства, поскольку, как следует из пояснений представителя, он получен в ООО «Центр поддержки бизнеса «Капитал Плюс» в июне 2018 года, тогда как 17 января 2018 года договор возмездного оказания услуг между сторонами расторгнут, все имевшиеся документы переданы ИП Гудкову Г.А., о чем подписаны реестры. Кроме того, представленный табель учета использованного рабочего времени ни кем не подписан, отсутствует печать организации.

Таким образом, оснований для выплаты заработной платы за спорный период не имеется, так как, суд считает доказанным, что с 01 декабря 2017 года Нестерова Н.В. на работу не выходила и трудовые обязанности не исполняла без уважительной причины, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Необходимо отметить, что увольнение работодателем работника по основаниям, предусмотренным подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является правом работодателя.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал Д. и в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нестеровой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гудкову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

    Судья                                                                             В.О. Данькова