Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2020 ~ М-1221/2020 от 03.09.2020

Дело №2-1246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Денисенко Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Кредитор) обратилось в суд с иском к Денисенко Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисенко Н.Ю. был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 537445 рублей 74 копейки под 18.9 % годовых, сроком на 119 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога Номер, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п. 19 кредитного договора Номер, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 21, обеспечиваем исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: Россия, 403343, Адрес кв./оф.45, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Денисенко Н.Ю. надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на Дата, задолженность по кредитном договору Номер от Дата, составляет 479037 рублей, из них: просроченная ссуда 453663 рубля 44 копейки; просроченные проценты 11277 рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде 1711 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду 902 рубля 34 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Денисенко Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 479037 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13990 рублей.

Взыскать с Денисенко Н.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Денисенко Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат -2, общая площадь- 43.6 (сорок три целых шесть десятых) м2, этаж-4, расположенная по адресу: Россия, 403343, Адрес кв./оф. 45, кадастровый Номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 899000 рублей принадлежащую на праве собственности Денисенко Наталье Юрьевне.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пунктам 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 07 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисенко Н.Ю. был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 537445 рублей 74 копейки под 18.9 % годовых, сроком на 119 месяцев.

Согласно п. 4.1.9 договора залога Номер, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п. 19 кредитного договора Номер, возникшего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 21, обеспечиваем исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, расположенная по адресу: Россия, 403343, Адрес кв./оф.45, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 899000 рублей.

С правами и обязанностями Денисенко Н.Ю. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в нем, а так же в графике платежей.

Из представленных документов усматривается, что ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед Денисенко Н.Ю., что подтверждается выпиской по счету RUR/000094373304/40Номер.

Условия кредитного договора ответчиком Денисенко Н.Ю. надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем задолженность по кредитному договору, по состоянию на Дата, составляет 479037 рублей 00 копеек, из них: 453663 рубля 44 копейки – просроченная ссуда; 11277 рублей 12 копеек – просроченные проценты; 1711 рубль 43 копейки – проценты по просроченной ссуде; 902 рубля 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

11 июля 2020 года в адрес Денисенко Н.Ю., в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны Денисенко Н.Ю. не последовало, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Поскольку Денисенко Н.Ю. не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Кроме того, кредитный договор должен быть расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а так же неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчика, учитывая принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13990 рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением Номер от Дата на сумму 13990 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере 479037 рублей 00 копеек, из них: просроченная ссуда 453663 рубля 44 копейки, просроченные проценты 11277 рублей 12 копеек, проценты по просроченной ссуде 1711 рублей 43 копейки, неустойка по договору 11482 рублей 67 копеек, неустойка по договору 902 рубля 34 копеек, а так же государственную пошлину в размере 13991 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор Номер, заключенный Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 403343, Адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 899 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании:

- процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Р.С. Солодкий

Решение в окончательной

форме изготовлено 15 октября 2020 года.