Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2015 ~ М-2961/2015 от 18.09.2015

Дело №2-3915/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демко Г.Г. к Паневу Ю.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Демко Г.Г. обратилась в суд с иском к Паневу Ю.В., с учетом уточнения требований (л.д.31) просила взыскать с ответчика 282 099 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 51 295 рублей 87 копеек. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Расторгуева В.Г. истица мотивировала тем, что 18.03.2008г. между ответчиком Паневым Ю.В. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 205000 рублей. В обеспечение обязательств ответчика с истицей 18.03.2008г. банк заключил договор поручительства №. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «Кедр» с ответчика и истицы в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 263 051 рубль 31 копейка и судебные расходы 5 830 рублей 51 копейка. Решение суда вступило в законную силу, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и по исполнительному листу из пенсии истицы удержана сумма в общем размере 237710 рублей 48 копеек и 44388 рублей 66 копеек с ее банковской карты. В настоящее время судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено, поскольку истица полностью погасила имеющуюся перед банком задолженность за ответчика. Поскольку к истице в связи с исполнением обязательств по кредиту перешли права и обязанности кредитора, с ответчика в её пользу подлежит взысканию выплаченная ею банку сумма в вышеуказанном размере. Кроме того, поскольку истица как поручитель, исполнила за ответчика обязательство, она вправе требовать от Панева Ю.В. уплаты процентов на сумму, выплаченную ею банку и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с указанным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию также сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 295 рублей 87 копеек.

Ответчик Панев Ю.В. в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые им не получены и были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истицы, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2008г. между ответчиком Паневым Ю.В. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит в сумме 205 000 рублей. При этом, в обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Демко Г.Г.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «Кедр» с ответчика и истицы в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 263 051 рубль 31 копейка и 5 830 рублей 51 копейка в возмещение судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истицы в счет погашения задолженности по кредиту была удержана сумма в размере 282099 рублей 14 копеек, в том числе 237710 рублей 48 копеек путем удержаний из пенсии и 44388 рублей 66 копеек с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Кедр» и Паневым Ю.В., срочным обязательством к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчиком, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ЗАО «Кедр» и Демко Г.Г., решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, требованием об исполнении исполнительного документ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УПФР в <адрес> и <адрес>, справкой судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика выплаченной ею задолженности по кредитному договору за ответчика в пользу ЗАО «Кедр» в общей сумме 282 099 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истице оплаченную ею сумму не возвратил, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 295 рублей 87 копеек в соответствии со ст.395 ГК РФ являются правомерными и обоснованными. Представленный истицей расчет процентов проверен судом и является.

Всего взысканию с ответчика подлежит: 282 099 рублей 14 копеек + 51 295 рублей 87 копеек = 333 395 рублей 01 копейка.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение понесенных ею судебных расходов 17 439 рублей, в том числе 6 439 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, 10 000 рублей на оплату услуг представителя с учетом характера и объема его работы по делу и 1000 рублей за оплату составления и удостоверения нотариальной доверенности представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Панева Ю.В. в пользу Демко Г.Г. 333 395 рублей 01 копейку и 17 439 рублей в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 20.11.2015г.