Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 (2-6666/2018;) ~ М-5427/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-562/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Козлова Ю.В., действующего на основании доверенности №36 АВ 2616847 от 19.11.2018 года, представителя ответчика Кулик А.А., действующего на основании доверенности №6509046-524/18 от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляков А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд к СПАО «Иногсстрах» с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 228404 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей (л.д.3-6, 136, 141).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Козлов Ю.В., действующий на основании доверенности 36АВ2616847от 12.11.2018 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кулик А.А., действующий на основании доверенности №6509046-524/18 от 10.12.2018 года, в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, одновременно, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 938 ГК РФ определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 1 указанного Федерального закона определены основные понятие, в том числе, указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая и порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 26.07.2017 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Частью 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 26.07.2017 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу ч.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции от 26.07.2017 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Судом установлено, что Полякову А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Порше Кайен, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается паспортом транспортного средства от 08.06.2017 года серии (№), договором купли-продажи автомобиля от 25.03.2018 года.

29.03.2018 года по адресу: автодорога М4 Дон 488 километр, произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием двух транспортных средств: Деу Матиз, государственный регистрационный знак (№), под управлением Жерженова В.В., гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах», и Порше Кайен, государственный регистрационный знак А260УТ777, под управлением Полякова А.В., сведения о страховании гражданской ответственности которого отсутствуют в материалах гражданского дела. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается материалом ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2018 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года (№) Жерженов В.В. был признан виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП.

03.04.2018 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения и приложение пакета необходимых документов.

03.04.2018 года СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 1102866 от 03.04.2018 года (л.д.67-68).

11.04.2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как согласно выводам эксперта ООО «Воронежская независимая экспертиза» заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.03.2018 года (л.д.13).

Не согласившись с отказом, истец обратился к ООО «Результат» для осуществления независимой экспертизы, за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2018 года № 23/040520108.

Согласно экспертному заключению ООО «Результат» № 2018 – 2804-03 от 28.04.2018 года о стоимости восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений автомобиля Porsche Cayenne S, государственный регистрационный знак (№), полученных в результате ДТП от 29.03.2018 года, которая с учетом износа составила 419 200 рублей (л.д.21-44).

22.08.2018 года Поляков А.В. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию на сумму 406 000 рубль, которая была получена ответчиком 23.08.2018 года. Вместе с тем, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.11.2018 года, по ходатайству представителя ответчика, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Автоэкс», на разрешение экспертов которой поставлены следующие вопросы:

Исходя из материалов дела, определить, могли ли повреждения транспортного средства Порш Кайен, гос. peг. знак (№), быть получены в результате ДТП от 29.03.2018 года?

Исходя из ответа на первый вопрос, определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порш Кайен гос. peг. знак (№), с учетом износа на момент ДТП 29.03.2018 года, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»? (л.д.71-73).

Согласно заключению ООО «Автоэкс» эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:

Исходя из материалов дела, повреждения следующих конструктивных элементов автомобиля «Porsche Cayenne S» гос. per. знак (№): бампер передний, спойлер переднего бампера, указатель поворота передний правый, указатель поворота передний левый, фонарь дневного ходового огня левый, фара передняя левая, подкрылок передний левый, крышка бокового левого зеркала, крыло переднее левое (следы, расположенные на высоте от 0,87 м до 0,92 м от опорной поверхности) вероятно могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия от 29.03.2018 года. Остальные повреждения автомобиля «Porsche Cayenne S» гос. peг. знак (№), зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 25-0418-03 от 25.04.2018 г. (ООО «Результат»), акте осмотра транспортного средства № 1102866 от 03.04.2018 г. (ООО «АТБ-Саттелит»), были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2018 года, а получены при иных обстоятельствах.

Исходя из ответа на вопрос № 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porsche Cayenne S» гос. per. знак (№), на дату дорожно-транспортного происшествия 29.03.2018 года согласно Положению ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года №432-П с учетом износа округленно составляет: 71 600,00 рубля (Семьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) (л.д.83-119).

Определением суда от 15.03.2019 года, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведено с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы, эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом и сторонами. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, у Полякова А.В. возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Порше Кайен, государственный регистрационный знак (№), в размере - 71 600 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, поскольку указанные убытки в силу требований закона возлагаются на страховщика и были им понесены ввиду нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу п.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает обоснованными требования Полякова А.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате независимого экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, поскольку указанная сумма понесенных расходов подтверждена истцом и ответчиком не оспорена. Кроме того, указанные расходы были понесены истцом также с целью обращения в суд с настоящим иском, при определении его цены.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки (пени) в размере 228 404 рубля за период с 24.04.2018 года по 15.03.2019 года. Ответчик в письменных возражениях и его представитель в судебном заседании просил суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

      Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 №236-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О право и обязанность снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому п п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

    Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

    Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановлении Пленума от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Таким образом, явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Ответчиком в возражениях заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание частичное исполнение обязательства, а также размер неисполненного обязательства, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора в полном объеме, вместе с тем, учитывая соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить, размер неустойки до 70000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требование истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения выполнено не было суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

            В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, размер которого составит 35800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 рублей, из которых 3 000 рублей за составление досудебной претензии, 7 000 рублей за сбор документов и составление искового заявления и 14 000 рублей за представление его интересов в двух судебных заседаниях.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом предоставлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 20.08.2018 года №20/18, заключенный между Поляковым А.В. (заказчик) и Козловым Ю.В. (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску Полякова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, приходный ордер №001821 от 15.03.2019 года сумму 24 000 рублей.

Интересы истца в судебных заседаниях, состоявшихся 20.11.2018 года, 25.02.2019 года, 15.03.2019 года, представлял Козлов Ю.В. на основании доверенности №36 АВ 2616847 от 19.11.2018 г.

Таким образом, с учетом категории дела, его сложности дела, периода рассмотрения по существу, требований разумности, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы Полякова А.В. на представителя в размере 20000,00 рублей.

             Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход бюджета в размере 3768,00 рублей.

Кроме того, при назначении судом судебной экспертизы, обязанность по оплате ее проведения была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Директором ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» в суд подано ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24000,00 рублей (л.д.82).

С учетом тех обстоятельств, что решение суда принято в пользу истца, с ответчика в пользу ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляков А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002 года, в пользу Поляков А.В., страховое возмещение в размере 71 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3768,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002 года, в пользу ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)