Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 27.04.2016

1-48-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 25 мая 2016 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Минтенко И.И.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 мая 2016 года,

подсудимого Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

14 сентября 2005 года <адрес> судом по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ (судимость по ч.1 ст.139 УК РФ погашена), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

освобожденного 13 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 января 2016 года около 16 часов 00 минут у Степанова <данные изъяты>, находившегося в комнате №, расположенной в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LENOVOA319», принадлежащего ФИО2.

С этой целью 22 января 2016 года около 16 часов 05 минут Степанов <данные изъяты>, находясь в комнате №, расположенной в общежитии <данные изъяты> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LENOVOA319»,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к тумбочке между кроватями указанной комнаты, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил сотовый телефон марки «LENOVOA319», стоимостью 4990 рублей, который находился в черном кожаном чехле (флипкейс CRABLenovo А319) стоимостью 690 рублей, и карту памяти microCD на 2 ГБ, которая находилась в сотовом телефоне, стоимостью 490 рублей, принадлежащие ФИО2, таким образом, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6170 рублей. С похищенным Степанов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Степанову Ю.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Степанова Ю.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что Степанов Ю.В. осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший в поданном суду заявлении указал о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Степанов Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение потерпевшего (заработная плата составляет 44000 рублей, выплачивает алименты на содержание детей в размере одной трети заработной платы, имеет кредитные обязательства на сумму 14000 рублей ежемесячно), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашедшим свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого Степанова Ю.В., он состоит в браке, имеет троих малолетних детей (л.д. 169-173)

Согласно характеристике Степанова Ю.В. по месту жительства, выданной УУП ОМВД РФ по <адрес>, Степанов Ю.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает совместно с супругой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Трудоустроен, работает в <данные изъяты>. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. За употребление и распространение наркотических и психотропных веществ в ОМВД РФ по <адрес> не доставлялся.

(л.д.177)

Согласно характеристике Степанова Ю.В. по месту работы в <данные изъяты>, приобщенной в ходе судебного заседания, он работает в данной организации с 2011 года. Женат, на иждивении трое детей. Отличается высоким профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью. Дисциплинарных взысканий не имеет. С коллегами по работе находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность. Вредных привычек не имеет. Постоянно стремится повысить квалификацию. Принимает участие в общественной жизни коллектива.

Согласно характеристике Степанова Ю.В. по бывшему месту отбывания наказания в <адрес> УФСИН России по <адрес> от 29 июля 2010 года, подсудимый Степанов Ю.В. по прибытии в учреждение примкнул к нейтрально настроенной группе осужденных, лояльно относится к требованиям администрации. Допускал нарушения режима содержания, поведение не устойчивое. Относится к работе как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Мероприятия воспитательного характера вынужден посещать в целях избежания конфликтов с администрацией. Пассивно участвует в работе самодеятельных организаций. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Свое спальное место содержит в санитарно- удовлетворительном состоянии. Имел три взыскания в виде выговоров, а также два поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к работе. Администрация учреждения полагает, что Степанов Ю.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

(л.д.198-199)

Подсудимый Степанов Ю.В. не согласен с характеристикой по бывшему месту отбывания наказания, суду пояснив, что он состоял на улучшенных условиях отбывания наказания, работал <данные изъяты>. Со сведениями характеристик по месту жительства и месту работы согласен в полном объеме.

Суд дает критическую оценку характеристике Степанова Ю.В. по бывшему месту отбывания наказания, поскольку согласно имеющимся материалам он дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, то есть характеристика содержит противоречивые сведения.

В целом, суд признает данную характеристику посредственной.

Характеристику по месту жительства суд также признает посредственной, характеристику по месту работы- положительной.

Согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>»<адрес>, подсудимый Степанов Ю.В. на учете не состоит. (л.д.201)

Согласно справке Краевого наркологического диспансера <адрес>, подсудимый Степанов Ю.В. на учете не состоит. (л.д.203)

Из сведений о судимости подсудимого Степанова Ю.В., представленных органами внутренних дел, а также копий приговоров установлено, что он ранее судим 14 сентября 2005 года <адрес> судом по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ (судимость по ч.1 ст.139 УК РФ погашена), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освобожден 13 июля 2010 года по отбытии срока наказания. (л.д.178, 180-182, 184-193)

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Степанова Ю.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие троих малолетних детей у виновного.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, так как Степановым Ю.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, и за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с установлением в действиях Степанова Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также данные о личности Степанова Ю.В. (работает, по месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и недопущения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как

уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом наличия целого перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, личности виновного((работает, по месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется посредственно), суд полагает возможным назначить подсудимому Степанову Ю.В. наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных данной нормой материального закона.

С учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого Степанова Ю.В. (трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется посредственно), учитывая также позицию потерпевшего ФИО2, который в поданном суду письменном заявлении указал о том, что претензий к подсудимому Степанову Ю.В. не имеет, примирился с ним, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении Степанова Ю.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова Ю.В. без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Вопреки позиции потерпевшего, изложенной в поданном суду заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает возможности для рассмотрения этого вопроса ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку одним из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Учитывая наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LENOVOA319», кожаный чехол черного цвета, карта памяти microCD 2 GB, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Степанова Ю.В. исполнение обязанности на период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не совершать административных правонарушений против порядка управления.

Меру пресечения Степанову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LENOVOA319», кожаный чехол черного цвета, карта памяти microCD 2 GB, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова