Решение по делу № 2-1294/2020 ~ М-772/2020 от 07.04.2020

                                                                     Дело № 2-1294/2020                                                                               91RS0018-01-2020-000850-10

                                               РЕШЕНИЕ                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020                                                                           город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:       председательствующего судьи       Мазаловой М.И.       при секретаре                                    Джанджугазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей.       По условиям договора ответчик обязалась возвратить денежный заем через 17 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на него. Ставка процентов -732% годовых. Свои обязательства ответчик не выполнил в установленный срок.

Задолженность ответчика по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 руб., из которых : 15000 руб.- сумма основного долга, 45 000 руб. - сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого все имущественные права требования по договору займа № перешли к истцу.

По заявлению истца мировым судьей с\у № Сакского судебного района Республики Крым выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых : 15000 руб.- сумма основного долга, 45 000 руб. - сумма процентов. Также просит судебные расходы в размере 2000 руб..

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ перезаключила договор, оплатила 5 000 руб. для погашения процентов. Считает, что ее обманули, т.к. она не имела намерения брать заемные денежные средства. Платежных документов нет. Подтвердила подлинность ее подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.2 Договора микрозайма, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 17 дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены денежные средства в размере 15 000 руб..

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 732 % в год. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 20100 руб., в том числе: 15 000 руб. - основной долг, 5100 руб.- проценты, производится единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.       Указанные положения внесены в индивидуальные условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный условиями договора, не выполнил.

Согласно справки о задолженности, ответчиком платежи по данному договору вносились в размере 15000 руб. в счет погашение процентов. Сумма основного долга не погашена. Согласно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, оплачено процентов по данному договору в размере 5 000 руб..

Суд критически относится к доводам ответчика о полной оплате задолженности по данному договору, т.к. в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, ФИО1 доказательства внесения платежей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Профессиональные финансы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого все имущественные права требования по договору займа № перешли к истцу.

Согласно реестра должников к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ под №, долг ответчика составляет: 15 000,00 рублей - основной долг, 94500, 00 рублей - срочные проценты. Всего 109 500 руб..

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об уступке прав ( требования) по кредитному договору третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", соответственно, к нему применяются установленные законом ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма -до четырехкратного размера суммы займа.

Согласно условий договора микрозайма, сумма основного долга и процентов за пользование микрозаймом на срок 17 дней составила 20 100 руб.( 15 000 руб. - заем + 5 100 руб. - проценты). Согласно расчету истца, сумма начисленных, но неуплаченных процентов на дату - ДД.ММ.ГГГГ составила 359 400 руб., но с учетом установленного законом ограничения ( четырехкратный размер суммы займа), сумма начисленных процентов истцом снижена до 45 000 руб..

Учитывая, что сумма начисленных процентов за пользование займом не превысила установленный четырехкратный размер суммы займа, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 15 000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГКРФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор между сторонами настоящего спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 15000,00 руб., процентов за пользование займом - 45000,00 руб..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.        Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – 15 000,00 руб., процентов за пользование займом – 45 000,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму государственной пошлины в размере 2000,00 руб..       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд.

Судья                                                                                Мазалова М.И.

?