Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-857/2018;) ~ М-939/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-24/2019                

                                                       Решение

                                       Именем Российской Федерации

         г.Ковылкино                                                                      29 апреля 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца Шавензовой А.Н.,

представителя истца Шавензовой А.Н. - Видяскина В.Ю., действующего на основании доверенности от 16 июля 2018 года,

ответчика Кубасовой П.В.,

представителей ответчика Кубасовой П.В. - Кубасовой Р.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2019 года, Кашаева Д.А, действующего на основании доверенности от 16 января 2019 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Крейнера И.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткина А.Н.,

кадастрового инженера ООО «Горизонт» Лукина К.М.,

ООО «Гипрозем»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавензовой А.Н. к Кубасовой П.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования согласно таблице № 3 заключения экспертов от 29.03.2019г., установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования по схеме № 2 заключения экспертов от 29.03.2019г. по координатам поворотных точек 8-9-10-11-12,

                                                      установил:

Шавензова А.И. обратилась в суд с иском к Кубасовой П.В. об установлении границ земельного участка, указывая, что на основании договора <данные изъяты> недвижимости от 6 мая 2014 года, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., с надворными постройками: сарай, баня, канализационное очистное сооружение. В 2012 году по заказу прежнего собственника земельного участка <ФИО> были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план, который содержит реестровую ошибку, не соответствует фактическому землепользованию и не отражает реального местоположения границ земельного участка на местности. В целях устранения несоответствия и оформления земельного участка она обратилась в ООО «Гипрозем» для проведения кадастровых работ и составления межевого плана участка. Кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Крейнер И.Р. составлен межевой план от 07 августа 2018 года. При проведении работ собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кубасова П.В. отказалась от согласования местоположения границ земельных участков.

          С учетом уточнений просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования согласно таблице №3 заключения экспертов от 29.03.2019г., установить смежную границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кубасовой П.В. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования по схеме № 2 заключения экспертов от 29.03.2019г. по координатам поворотных точек 8-9-10-11-12.

В судебное заседание истица Шавензова А.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Видяскина В.Ю., исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

        Представитель истицы Шавензовой А.Н. - Видяскин В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

         В судебное заседание ответчица Кубасова П.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представители ответчицы Кашаев Д.А., Кубасова Р.В. исковые требования не признали, считают их необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, пояснив, что прежним собственником земельного участка, принадлежащего истице, <ФИО>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013г., при межевании земельного участка его граница была показана самим собственником <ФИО> В межевом плане имеется акт согласования. Ответчица Кубасова П.В. значительно позже, в 2018г. поставила на кадастровый учет, принадлежащий ей земельный участок, состоящий из двух контуров. Земельные участки сторон не являются смежными. Споров по прохождению границ земельных участков не было. В этой связи со стороны ответчицы Кубасовой П.В. каких - либо прав на земельный участок истицы не нарушено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастровый инженер Крейнер И.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Гипрозем», кадастровые инженеры Судуткин А.Н., Лукин К.М., не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

       Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Исходя из анализа приведенных правовых норм, защита прав собственника земельного участка в судебном порядке возможна только в случае установления факта нарушения данных прав ответчиком.

       В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что         истице Шавензовой А.Н. на основании договора <данные изъяты> недвижимости от 6 мая 2014г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 мая 2014г. (т.1 л.д. 7, 8), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 77-84), копией реестрового дела (т.1 л.д. 113-125), копией кадастрового дела объекта недвижимости (т.1 л.д.126-155).

       Границы земельного участка истицы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2013г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. по заказу прежнего собственника <ФИО> (<данные изъяты>) в системе координат кадастрового округа. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 80-84, 135-147, 154.).

      Согласно заключению кадастрового инженера Судуткина А.Н., содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые работы проводились по уточнению местоположения границ земельного участка на основании заявления заказчика <ФИО> При проведении работ установлено, что площадь земельного участка составляет 2 118 кв.м., а по сведениям ГКН 8100 кв.м., что не превышает максимальных размеров земельного участка, согласно решению об утверждении правил землепользования и застройки Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района № 6 от 25.04.2012г., которым для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрены максимальные нормы - 3000 кв.м. Местоположение границы земельного участка от точки н1 до точки н1 согласовывалось с Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. Уточняемая граница земельного участка соответствует фактическому пользованию, существующим более 15 лет (т.1 л.д. 142).

      Договором <данные изъяты> недвижимости от 6 мая 2014г. <ФИО> произвел отчуждение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> пользу истицы Шавензовой А.Н., что подтверждается копией договора <данные изъяты> (т.1 л.д. 114) и вышеуказанными выписками из ЕГРН, копией реестрового дела.

       Ответчице Кубасовой П.В. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю №65, выданного 30.11.1992г. Старосамаевским сельским Советом на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 8000 кв.м., (площадь первого контура 2300 кв.м., второго - 5700 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 66-72), копией реестрового дела объекта недвижимости (т.1 л.д.156-159), копией кадастрового дела (т.1 л.д. 160 - 221).

      Границы земельного участка ответчицы Кубасовой П.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.11.2018г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Горизонт» Лукиным К.М. по заказу собственника Кубасовой П.В. в системе координат кадастрового округа. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 205-221).

        Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнение местоположения границы и площади земельного участка проведено в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Уточняемый земельный участок имеет на местности сформировавшееся землепользование и жесткие границы, проходящие по забору, меже, и существующие на местности более 15 лет. Площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1. Согласно Правилам землепользования и застройки Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района от 25.04.2012г. № 4, предельные минимальные размеры земельных участков в территориальной зоне Ж-1 составляют 1200 кв.м. (т.1 л.д. 213).

         Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица полагает, что в межевом плане от 17.12.2012г., составленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. по заказу прежнего собственника земельного участка <ФИО> содержится реестровая ошибка, не соответствует фактическому землепользованию и не отражает реального местоположения границ земельного участка на местности. Оборудованное в 2010г. канализационное очистное сооружение, оказалось за пределами границы земельного участка, что препятствует государственной регистрации права собственности на данное сооружение. Полагает, что спорные земельные участки являются смежными, граница между ними должна проходить по ограждению из сетки - рабицы на деревянных столбах, установленному ответчиком Кубасовой П.В. В подтверждение своих требований ссылается на межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Крейнер И.Р. от 07 августа 2018г.

        В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

      В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

     В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

      Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

       На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

     1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

    2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3).

       В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные и интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

        Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

       Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.

       Из содержания указанной статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не порождает спора между правообладателями земельных участков по границам земельных участков.

         В ходе рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза.

        Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29 марта 2019г. № 303/6-2, № 304/6-2 ФБУ Мордовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, в том числе следует, что между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером № и № имеется ограждение из сетки - рабицы на деревянных столбах, установленное собственниками домовладения <адрес> (точки 10-17 схема №1).

       После камеральной обработки полученных результатов установлено, что местоположение данного ограждения в районе точек 10-13 соответствует местоположению границы земельного участка по данным ЕГРН. В районе точек 14-17 местоположение границы по данным ЕГРН не соответствует фактическому местоположению ограждения, которое смещено вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1, 2 м в районе точки 14, на расстоянии 1,5 м в районе точки 15, на расстояние 1,3 м в районе точки 16, на расстоянии 1,5 м в районе точки 17.

        Между исследуемыми земельными участками имеются ограждения, установленные собственниками домовладения <адрес>: забор из металлического штакетника на металлических столбах ( в районе точек 1-н1), ограждение из сетки - рабицы на деревянных столбах (в районе точек н1-н5).

         Указанный забор из металлического штакетника на металлических столбах не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Данный забор смещен вглубь этого земельного участка, в сторону жилого дома № на расстоянии 1,7м в районе точки 1, на расстоянии 1,6 м в районе точки н1.

       Ограждение из сетки - рабицы на деревянных столбах также не соответствует местоположению границы этого земельного участка по данным ЕГРН. Данное ограждение смещено в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,2м в районе точки н 3, на расстоянии 1,1 м в районе точки н 4, на расстоянии 1,1 м в районе точки н 5.(п.5 выводов).

      В пункте 6 указано, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными (не имеют общей границы). Границы указанных земельных участков имеют только одну точку соприкосновения, в районе северо - западного угла жилого дома истицы. На остальных участках они удалены друг от друга на расстояние до 3, 6 м.

      При этом в пункте 7 данного заключения указано, что в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шавензовой А.Н. имеется реестровая ошибка.

        Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании эксперты Гусев И.А. и Панюшин Г.В. такой вывод ими сделан, исходя из сведений о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером №, показанных им истицей Шавензовой А.Н. при измерении спорных участков, которая полагает, что спорные земельные участки являются смежными, а граница между ними должна проходить по ограждению из сетки - рабицы, на деревянных столбах, установленному ответчицей Кубасовой П.В.

       Данные эксперты также пояснили, что в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчицы Кубасовой П.В. реестровой ошибки не имеется.

        Свидетель <ФИО>, бывший собственник спорного земельного участка, суду пояснил, что при межевании земельного участка в 2012г., он сам показывал кадастровому инженеру, как фактически проходят границы принадлежащего ему на тот момент на праве собственности земельного участка.

        Их показаний свидетелей <ФИО_1>, <ФИО_2>, <ФИО_3>, <ФИО_4> видно, что после проведения <ФИО> в 2012г. межевания спорного земельного участка, имеющиеся ограждения сторонами не переносились.

         По сообщению ООО «Гипрозем», межевой план от 07 августа 2018г. подготовленный кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Крейнер И.Р., рассматривается как версия виденья прохождения границы самой собственницы Шавензовой А.Н. для ее обращения в суд. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> было проведено в 2013г. в соответствии с на тот момент действующим законодательством. Граница указанного земельного участка была показана самим собственником земельного участка и им же согласована в акте согласования границ земельного участка, спорных моментов по прохождению границы земельного участка с соседями не возникало.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером № в том виде, в котором сведения о ней имеются в Едином государственном реестре недвижимости, надлежаще согласована, показана самим прежним правообладателем существовала на момент межевания более 15 лет, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка истца Шавензовой А.Н.

       Доводы истицы в той части, что межевой план, за 2012г. подготовленный по заказу бывшего собственника <ФИО> и на основании которого внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию, не отражает реального местоположения границ земельного участка на местности, поскольку оборудованное в 2010г. канализационное сооружение оказалось за пределами границ земельного участка, судом отклоняются.

         Так, согласно инвентарному делу на жилой дом истицы по состоянию на 20.09.2012г. сведения о канализационном колодце отсутствуют, имеется жилой дом с надворными постройками: баня, предбанник, два сарая (т. 2 л.д. 174 - 190).

       Из содержания вышеуказанного договора <данные изъяты>, видно, что истицей <данные изъяты> были приняты только жилой дом и земельный участок, без каких - либо сооружений.

         Кроме того, суд отмечает, что, принимая в 2014г. <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес> установленных границах, истец Шавензова А.Н. знала (должна была знать) о том, что участок прошел процедуру установления границ, сведения о его границах имеются в государственном реестре недвижимости.

       Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

        Доказательств того, что границы земельного участка ответчика Кубасовой П.В., внесенные в государственный реестр недвижимости, нарушают права истца Шавензовой А.Н. при пользовании и владении принадлежащим ей земельным участком не представлено.

       Спор об определении местоположения границ не может быть подменен требованием об исправлении реестровой ошибки.

       Источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.

      При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого - либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в иске Шавензовой А.Н. к Кубасовой П.В. в полном объеме.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.03.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8-9-10-11-12, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░