Решение по делу № 2-4149/2018 ~ М-3070/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-4149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя истца Егорова Р.П.,

представителя ответчика Стояновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 мая 2018 года гражданское дело по иску Доронина Е.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки, убытков,

установил:

Егоров Р.П., действуя в интересах Доронина Е.В., обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 18 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб., неустойки в сумме 120 390 руб., расходов на представителя 20 000 руб.

В заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения отказался, в связи с произведенной ответчиком выплатой, уточнил период взыскания неустойки с 23.01.2018 г. по 11.04.2018 г., в остальной части исковые требования оставил прежними.

На основании определения суда от 10.05.2018 г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб. прекращено.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам письменного отзыва на иск.

Истец, третье лицо Мишин И.В. участия в судебном заседании не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.12.2017 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Мишина И.В. и автомашины ... под управлением собственника Доронина Е.В.

Как следует из заполненного участниками дорожно-транспортного происшествия извещения и объяснений участников процесса, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Мишина И.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на дату дтп застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца не застрахована.

27.12.2017 г. Егоров Р.П., действуя в интересах Доронина Е.В., обратился в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По доводам истца, ответчиком не организован осмотр автомобиля в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем, 22.01.2018 г. в адрес страховой компании направлено уведомление о проведении осмотра 26.01.2018г.

На основании акта осмотра автомобиля от 26.01.2018 г. ООО «...» экспертом ...» ИП Егоров Р.П. по заказу Доронина Е.В. 13.03.2018 г. составлено экспертное заключение №1018/18, согласно которому стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 58 000,40 руб.

15.03.2018 г. Доронин Е.В. обратился в ОА «АльфаСтрахование» с претензией.

Сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб. перечислена истцу 11.04.2018 г., после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В качестве возражений представителем ответчика указано о том, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на осмотр в установленный законом срок, однако, требование, направленное в адрес Доронина Е.В. о проведении осмотра тс, равно как уведомление о проведении экспертизы в материалы дела не представлено. Направление смс- сообщения с разъяснением обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр без указания даты и времени осмотра, а также в отсутствие сведений о доставке, надлежащим уведомлением признано быть не может.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ (п. 99). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).

В данном случае, стоимость независимой экспертизы следует отнести к убыткам истца, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации экспертизы в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок. Доказательств обратно суду не представлено, и судом не добыто.

При этом, в соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такие убытки подлежат возмещению сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 статья 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Размер неустойки за период с 23.01.2018 г. (21 день со дня подачи заявления) по 11.04.2018 г. (дата выплаты страхового возмещения) составляет 39 000 руб. (50000 руб. х 1% х 78 дней).

Вместе с тем, на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50% выплаченной суммы страхового возмещения- 25000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на аварийного комиссара, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Аналогичная позиция отражена в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в котором указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

С учетом изложенного, требования о возмещении расходов на аварийного комиссара в сумме 5000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в максимальном размере, установленном п. 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 10000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84 Постановления).

В связи с выплатой страхового возмещения после обращения Доронина Е.В. в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, размер которого с учетом ст.333 ГК РФ суд, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным снизить до 20000 руб., поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, а также позицию стороны истца, не заявившего мотивированных возражений относительно применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доронина Е.В. к АО «Альфа-Страхование», - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Доронина Е.В. неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оценку 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Исковые требования Доронина Е.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 950,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова