Решение по делу № 2-2651/2015 ~ М-1906/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                          г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца - Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

        Сафонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО " СК "Северная Казна" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Назарова М.В. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под ее управлением.

         Причиной ДТП явилось нарушение Назаровым М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Определением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова М.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Истец обратился к ответчику ООО «СК «Северная Казна» за страховой выплатой, представив все необходимые документы. Однако ООО «СК «Северная Казна» до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.

       Сафонова С.А. провела независимую оценку, в результате которой сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

       Просила суд взыскать с ООО "СК "Северная Казна" в свою пользу сумму ущерба <данные изъяты>

       Истец Сафонова С.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Макарова Е.И., действующая на основании доверенности от 30.03.2015 года в судебном заседании не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержала.

         Ответчик - представитель ООО "СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

          Третьи лица Назаров М.В., представитель ООО "СК "Согласие" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

         Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Назарова М.В. и автомобиля <данные изъяты> 56, под управлением Сафоновой С.А.

          Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> Назаров М.В. выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не принял меры к остановке в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

          Таким образом, именно в результате действий водителя Назарова М.В. было совершено ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю, застрахованному ответчиком. Наличие вины водителя автомобиля <данные изъяты>, материалами дела не подтверждается.         

           При этом, само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждает отсутствие вины водителя в ДТП, а лишь свидетельствует о том, что административная ответственность за указанные действия водителя не предусмотрена в КоАП.

         Гражданская ответственность водителя Сафоновой С.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Северная казна".

         Истец Сафонова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

          Не получив ответа, истец обратился в ООО Бюро Независимой Оценки «<данные изъяты>» для определения стоимости ущерба.

         Согласно отчету N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых частей составляют <данные изъяты>.

        Суд взыскивает с ответчика ООО СК "Северная Казна" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, оценивая размер причинённого ущерба, суд руководствуется отчётом N 179 от <Дата обезличена> ООО Бюро Независимой Оценки «<данные изъяты>» специалиста по оценке <ФИО>5 Так, к данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>5 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. Доказательств иной суммы восстановительного ремонта ответчиком не представлено, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не ставился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "СК "Северная Казна" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>.

Статья 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что незаконными действиями ответчика нарушались права истца как потребителя на получение страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что Сафонова С.А. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сафонова оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, принципа разумности и справедливости, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ООО "СК "Северная Казна" <данные изъяты>

Также суд в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ взыскивает с проигравшей стороны ООО "СК "Северная Казна" в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

За проведение оценки истцом была уплачена <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ООО "СК "Северная Казна" в пользу Сафоновой С.А.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" в пользу Сафоновой <данные изъяты> <данные изъяты>

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" в доход муниципального образования "горд Оренбург" государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>