Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1133/2018 от 16.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                    09 ноября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., с участием заинтересованного лица - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Первая городская управляющая компания» /юридический адрес: <адрес> «Б», оф. 18-26, /ИНН 6321408473, ОГРН 1166313088974/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:          

07 сентября 2018 года постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Первая городская управляющая компания» /юридический адрес: <адрес> «Б», оф. 18-26, /ИНН 6321408473, ОГРН 1166313088974/ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно данного постановления, прокуратурой Автозаводского района г. Тольяттипроведена проверка на основании поручения прокуратуры г. Тольятти по вопросу наличия задолженности ООО «Первая городская управляющая компания» за предоставленные энергоресурсы ОАО «ТЭК».

Прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства вынесено представление об их устранении в адрес ООО «Первая городская управляющая компания» №07-20/38-309 от 10.07.2018 года. Указанный акт прокурорского реагирования направлен по месту нахождения ООО «Первая городская управляющая компания» 12.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 13 августа 2018 года письмо с представлением отправлено из почтового отделения в прокуратуру. До настоящего времени нарушения, указанные в представлении прокуратуры района, управляющей компанией не устранены, ответ на данное представление в прокуратуру не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы постановления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи извещенными надлежащим образом не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующих выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Первая городская управляющая компания» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018 года (л.д. 1-4); представлением об устранении нарушений жилищного законодательства РФ №07-20/38-309 от 10.07.2018 года, одним из требований которого является принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также в месячный срок в письменном виде уведомить прокуратуру района о принятых мерах (л.д.5-9), отчетом об отслеживании отправления (л.д.10); обращением генерального директора ОАО «ТЭК» С.Н. Колмыкова (л.д.12-13); уведомлением прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 06.02.2018 года (л.д.14); решением о проведении проверки от 06.02.2018 года (л.д.15); сопроводительной от 16.02.2018 года о направлении ООО «Первая городская управляющая компания» в адрес прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти запрашиваемых документов (л.д.16);выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-35),- данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО «Первая городская управляющая компания» в совершении данного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, на основании поручения прокуратуры г. Тольятти по вопросу наличия задолженности ООО «Первая городская управляющая компания» за предоставленные энергоресурсы ОАО «ТЭК» собственникам и пользователям многоквартирного <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, в отношении ООО «Первая городская управляющая компания», вынесено представление №07-20/38-309 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, при этом разъяснена ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ. Указанный акт прокурорского реагирования направлен по месту нахождения ООО «Первая городская управляющая компания» 12.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 13 августа 2018 года письмо с представлением отправлено из почтового отделения в прокуратуру.

По истечении установленного месячного срока нарушения, указанные в представлении прокуратуры района, управляющей компанией не устранены.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вышеизложенное свидетельствует о надлежащим уведомлении ООО «Первая городская управляющая компания» о требовании заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 10.07.2018 года предоставить юридическим лицом информацию и копий документов, относящихся к предмету проверки, а также уведомлении о непредоставлении в установленный в требовании прокурора срок запрашиваемой информации и необходимости явиться 07.09.2018 года в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, путем направления требований по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Осуществление судом мероприятий по контролю за выполнением сотрудниками почтового отделения должностных обязанностей по исполнению Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N, и доставления адресату вторичного извещения, а также сроков хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Первая городская управляющая компания» объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, материалы дела не содержат и управляющей компанией не представлено.

За невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в представлении №07-20/38-309 от 10.07.2018 года об устранении выявленных нарушений, заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти 07 сентября 2018 года в отношении юридического лица ООО «Первая городская управляющая компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Законность требований прокурора решением суда незаконным не признано.

По смыслу действующего законодательства при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно положениям ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Следовательно, место совершения административного правонарушения определено верно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие вину Общества обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Первая городская управляющая компания» наказание в виде минимального штрафа в размере пятидесяти рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, либо назначения приостановления деятельности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Первая городская управляющая компания» /юридический адрес: <адрес> «Б», оф. 18-26, /ИНН 6321408473, ОГРН 1166313088974/, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты:получатель платежаУФК по <адрес>), ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, р/с №40101810200000010001 в Отделение Самара, ОКТМО 36740000, КБК 415 116 900 400 46000 140.

Разъяснить ООО «Первая городская управляющая компания», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья                                         подпись                                                    Е.Г. Телина