Определение по делу № 2-233/2019 (2-2994/2018;) от 10.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 233\19                                                                             22 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К. единолично

при секретаре ФИО8,

с участием законного представителя несовершеннолетних Закочурина Д.О. и Закочурина С.О.-Курносовой Г.П.,

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Закочуриной Н.К.-Шеваловского Д.О., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Маяк»- Тайгильдиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО13 Семёна Олеговича, Закочурина Дениса Олеговича в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны к Закочуриной Надежде Константиновне, ООО «Маяк» о признании договора аренды нежилого помещения притворной сделкой в части и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У с т а н о в и л :

Закочурин Семён Олегович, Закочурин Денис Олегович в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны обратились в суд с исками к Закочуриной Надежде Константиновне, ООО «Маяк», объединёнными в одно производство, о признании договора аренды нежилого помещения притворной сделкой в части и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом произведённого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения первоначально заявленных требований, истцы просят суд признать пункт 5.1 договора аренды от 15.07.2015г., заключённого ответчиками, притворной сделкой, совершённой на условиях 704400 рублей за аренду помещения, не считая коммунальных и иных обязательных платежей, и взыскать в их пользу с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере по 211320 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту в размере по 37774,15 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что им и ответчику Закочуриной Н.К. принадлежит на праве общей долевой собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-а, помещение 1001. Каждому из истцов принадлежит 1/10 доля в праве собственности на указанное помещение, Закочуриной Н.К. – 8/10 долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцам в лице их законного представителя Курносовой Г.П. стало известно, что указанное нежилое помещение было сдано сособственником Закочуриной Н.К. в аренду ООО «Маяк» на основании договора от 15.07.2015г., заключённого на срок 3 года с 26.08.2015г., то есть по 25.08.2018г.

В нарушение требований пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сдаче их общего имущества в аренду Закочурина Н.К. истцов не уведомляла, своего согласия на заключение договора аренды истцы не давали, доля денежных средств, причитающихся истцам от сдачи имущества в аренду и приходящаяся на их долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, им не передавалась, соглашения о распределении доходов от пользования общим имуществом не заключалось.

Кроме того, по условиям договора аренды от 15.07.2015г. размер арендной платы за аренду вышеуказанного нежилого помещения был предусмотрен ответчиками в размере 1000 рублей в год, то есть по 83,33 рубля в месяц. В сумму арендных платежей согласно договору включены платежи за аренду помещения, коммунальные и иные платежи. То есть ООО «Маяк» якобы платит Закочуриной Н.К. 1000 рублей в год и более никаких расходов не несёт.

Однако согласно заключению эксперта-оценщика стоимость аренды аналогичного по использованию нежилого помещения за тот же период времени и расположенного в том же <адрес> составляла 500 рублей за один квадратный метр площади помещения, а не 1000 рублей в год или 70 копеек за один квадратный метр за всё помещение, как следует из условий договора.

При определении состава сданного в аренду Закочуриной Н.К. ООО «Маяк» имущества следует исходить из того, что гражданским кодексом не предусмотрена аренда вещных прав, в том числе доли в них. При этом условия договора об обратном противоречат положениям гражданского законодательства и не могут применяться в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, раздела нежилого помещения в натуре между участниками общей долевой собственности не производилось, что в совокупности влечёт отклонение доводов ответчика о сдаче в аренду только принадлежащего ей метража площади нежилого помещения.

С учётом изложенного, необходимо определять размер арендуемой                       ООО «Маяк» у Закочуриной Н.К. площади, исходя из размера помещения в целом, то есть 117,4 кв.м.

По мнению истцов, как ООО «Маяк», так и Закочурина Н.К. извлекали выгоду из принадлежащего ответчикам имущества, в силу чего на основании статьи 1102 ГК РФ обязаны солидарно возместить истцам размер полученного неосновательного обогащения, расчёт которого нужно производить исходя из стоимости аренды за договорный период на аналогичные нежилые помещения, то есть, в том числе, по правилам обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), умноженного на долю истцов в праве общей долевой собственности.

Из справки эксперта-оценщика следует, что стоимость аренды за аналогичный период времени помещений аналогичного использования и расположенных в том же районе <адрес> составляла 500 рублей за один квадратный метр площади помещения, не включая в ставку аренды плату за содержание помещения и коммунальные платежи. Доля истцов в праве общей долевой собственности составляет 117,4/10=11,74 метра х 2= 23,48 метра.

Таким образом, согласно расчёту, произведённому истцами, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в их пользу в солидарном порядке с ответчиков составляет 422640 рублей или по 211320 рублей в пользу каждого истца (3 года х 12 месяцев х 23,48 метра х 500 рублей = 422640 рублей /2 = 211320 рублей).

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцами согласно статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, по дату подачи заявления согласно расчёту истцов составляет по 37774,15 рублей в пользу каждого истца.

Условие договора аренды, изложенное ответчиками в пункте 5.1 договора аренды от 15.07.2015г., по мнению истцов, является недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, ввиду того, что является притворной сделкой, поскольку размер арендной платы, предусмотренной условиями оспариваемого истцами договора аренды в сумме 1000 рублей в год, не соответствует рыночной стоимости аренды аналогичного по использованию нежилого помещения за тот же период времени и расположенного в том же <адрес>, составлявшей согласно заключению эксперта-оценщика 500 рублей в месяц за один квадратный метр площади помещения, в связи с чем размер годовой арендной платы следует определять согласно среднерыночной стоимости нежилого помещения за аналогичный период, в сумме 704400 рублей, исходя из расчёта: 500 рублей х 117,4 кв.м х 12 месяцев = 704400 рублей за аренду помещения, не считая коммунальных и иных обязательных платежей.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Закочурин Семён Олегович, Закочурин Денис Олегович в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны отказываются от исковых требований по гражданскому делу №года.

Закочурина Н.К. выплачивает Закочурину Д.О. и Закочурину С.О. денежные средства в размере 200000руб., по 100000 рублей каждому.

ООО «Маяк» выплачивает Закочурину Д.О. и Закочурину С.О. пятнадцать тысяч рублей, по 7500рублей каждому.

Выплата указанной суммы производится ответчиками Закочуриной Н.К. в течении месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, а также убытки, связанные с обеспечительными мерами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску Закочурина Семёна Олеговича, Закочурина Дениса Олеговича в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны к Закочуриной Надежде Константиновне, ООО «Маяк» о признании договора аренды нежилого помещения притворной сделкой в части и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому: Закочурин Семён Олегович, Закочурин Денис Олегович в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны отказываются от исковых требований по гражданскому делу №года.

Закочурина Надежда Константиновна выплачивает Закочурину Денису Олеговичу и Закочурину Семену Олеговичу денежные средства в размере 200000(двести тысяч) руб., по 100000(сто тысяч) рублей каждому.

ООО «Маяк» выплачивает Закочурину Денису Олеговичу и Закочурину Семену Олеговичу пятнадцать тысяч рублей, по 7500 семь тысяч пятьсот рублей каждому.

Выплата указанной суммы производится ответчиками Закочуриной Надежой Константиновной и ООО «Маяк» в течении месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчикам каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, а также убытки, связанные с обеспечительными мерами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

Производство по делу по иску Закочурина Семёна Олеговича, Закочурина Дениса Олеговича в лице законного представителя – опекуна Курносовой Галины Петровны к Закочуриной Надежде Константиновне, ООО «Маяк» о признании договора аренды нежилого помещения притворной сделкой в части и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                    Махова Л.К.