Решение по делу № 1-47/2013 от 05.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                                                      а. Тахтамукай

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея        Едиджи С.Х.

при секретаре        Калакуток Л.Р.

с участием:

-государственного обвинителя помощника прокурора Тахтамукайского района         Федасова А.В.

-подсудимого       Никитина А. В.

-несовершеннолетней подсудимой Храмовой В. О.

-законного представителя несовершеннолетней подсудимой - Никитиной Е. В.

-защитника         Барчо И.М., представившего уд. №, ор. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

несовершеннолетней Храмовой В. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, учащейся 9 класса № <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин А.В. и несовершеннолетняя подсудимая Храмова В.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Никитин А.С. на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, вовлек несовершеннолетнюю Храмову В.О. в совершение преступления путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 21ч. 00 мин. и 21ч. 20 мин., Никитин А.В., находясь в торговом зале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, вовлек свою несовершеннолетнюю падчерицу Храмову В. О.говну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой на него законом возложены обязанности по ее воспитанию, в совершение кражи товароматериальных ценностей с гипермаркета «Ашан».

Так, между 21ч. 00 мин. и 21ч. 20 мин., Никитин А.В. вступил преступный сговор с несовершеннолетней Храмовой В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале <адрес> взял с полок 2 пачки масла «Крестьянское», на сумму 97 рублей 70 копеек, один кетчуп «Балтимор», стоимостью 33 рубля 60 копеек, две банки кофе «Якобс», на сумму 177 рублей, 72 копейки, две говядины тушенные, на сумму 92 рубля, 90 копеек, одну банку кофе «Нескафе гольд», стоимостью 176 рублей, 67 копеек, сало «Белорусское», стоимостью 174 рубля, 41 копейка, сухарь «пшеничный», стоимостью 18 рублей, 75 копеек, свинину тушенную, стоимостью 67 рублей, 65 копеек, две упаковки печени трески, на сумму 155 рублей, 10 копеек, крылья курицы, стоимостью 250 рублей, 06 копеек, одну бутылку коньяка «Золотой год», объемом 0,5 литров, стоимостью 354 рубля, 27 копеек, свинину «Деревенская», стоимостью 106 рублей, 32 копейки. В то время, когда он совершал кражу, Храмова В.О. стояла рядом с ним и смотрела по сторонам, чтобы при появлении опасности подать ему сигнал. Далее, Храмова В.О. взяла с полок две шоколадки «Коркунов», стоимостью 351 рубль, 50 копеек, за обе, янтарное с перцем, стоимостью 172 рубля, 42 копейки, форель холодного копчения, стоимостью 184 рубля, 04 копейки, одну упаковку «Рафаело», стоимостью 155 рублей, 86 копеек, один сыр «Хохланд», стоимостью 101 рубль, 66 копеек, сыр «Мраморный», стоимостью 121 рублей, 28 копеек, один сыр «Валио», стоимостью 176 рублей, 00 копеек, один сыр «Натура», стоимостью 80 рублей, 44 копейки, один сыр «Спагети», стоимостью 28 рублей, 15 копеек, огурчики «Дамские», стоимостью 62 рубля, 75 копеек, шейная часть свинины, стоимостью 584 рубля, 99 копеек, балык «Гусарский», стоимостью 552 рубля, 88 копеек, сыр «Адыгейский», стоимостью 82 рубля, 44 копейки, сыр «Спагети», стоимостью 30 рублей, 66 копеек, две приправы «Маги», стоимостью 61 рубль, 40 копеек за обе, приправа маринад, стоимостью 24 рубля, 30 копеек, два соуса грибного «Галина бланка», стоимостью 35 рублей, 40 копеек, две приправы «Маги», стоимостью 61 рубль, 40 копеек, за обе, одну приправу «Маринад», стоимостью 24 рубля, 30 копеек, два соуса грибного «Галина бланка», стоимостью 35 рублей, 40 копеек, за обе, две маги для жульена, стоимостью 40 рублей, 70 копеек, за обе, одну приправу для рыбы, стоимостью 5 рублей, 19 копеек, маги «Барбекю», стоимостью 20 рублей, 35 копеек, маги для сочного цыпленка, стоимостью 30 рублей 70 копеек, два бульона «Ролтон», стоимостью 33 руб. 90 копеек, за обе, маги приправа, стоимостью 30 рублей, 60 копеек, приправа для мяса, стоимостью 6 рублей, 34 копейки, две приправы для рыбы, стоимостью 8 рублей, 02 копейки за обе, приправа «хмелисунели», стоимостью 13 рублей, 14 копеек, приправа к мясу, стоимостью 20 рублей, 85 копеек, приправа травы к салатам, стоимостью 20 рублей, 82 копейки, приправа «Барбекю», стоимостью 20 рублей, 35 копеек. В то время, когда Храмова В.О. совершала кражу, Никитин А.В. стоял рядом с ней и смотрел по сторонам, чтобы при появлении опасности предупредить её. Всего Никитин А.В. и Храмова А.В. вместе пытались похитить товар на общую сумму 4 762 руб. 29 коп., однако довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на линии пересечения касс, были задержаны сотрудниками охраны ООО «Ашан».

Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой, и её несовершеннолетней дочерью Храмовой В.О. приехали в <адрес>, что бы произвести покупки. Около 21 ч. 00 минут он вместе с несовершеннолетней Храмовой В.О. зашли в гипермаркет «Ашан», где он предложил несовершеннолетней Храмовой В.О., совершить кражу продуктов пообещав, что их никто не увидит и не поймает, при этом зная, что там находятся камеры видеонаблюдения. Храмова В.О. согласилась, и они совершили кражу продуктов на 4,762 руб. 29 коп. В тот момент, когда он брал с полок товары, на страже стояла Храмова В.О., а когда кражу совершала она, на страже стоял он. Часть продуктов они сложили в торговую тележку, и оплатили их стоимость на кассе. Часть продуктов сложили в детскую коляску и хотели украсть, однако когда пресекли линию кассы, их задержали сотрудники безопасности ООО «Ашан». Он сразу понял, что их увидели по камерам видеонаблюдения, и пояснил, что инициатором кражи был он.

Несовершеннолетняя подсудимая Храмова В.О. в присутствии законного представителя Никитиной Е.В. в судебном заседании показала, что вину в совершенном преступлении признает полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с матерью и ее мужем Никитиным А.В. приехали в <адрес>, что бы произвести покупки. Около 21 ч. 00 минут она вместе с Никитиным А.В. зашли в гипермаркет «Ашан», где Никитин А.В. предложил совершить кражу продуктов пообещав, что их никто не увидит и не поймает, на что она согласилась, и они совершили кражу продуктов на 4, 762 руб. 29 коп. В тот момент, когда Никитин А.В. совершал кражу, на страже стояла она, а когда кражу совершала она, на страже стоял Никитин А.В. Часть продуктов они сложили в торговую тележку, и Никитин А.В. оплатил их стоимость на кассе. Часть продуктов сложили в детскую коляску и хотели украсть, однако когда пересекли линию кассы, их задержали сотрудники безопасности ООО «Ашан». Она сразу поняла, что их увидели по камерам видеонаблюдения, и пояснила, что инициатором кражи был Никитин А.В.

Суд, допросив подсудимого Никитина А.В., несовершеннолетнюю подсудимую Храмову В.О., огласив показания потерпевшего Барышева С.В., исследовав материалы дела, считает виновными подсудимого Ниикитина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и несовершеннолетнюю подсудимую Храмову В.О.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Барышев С.В. в процессе следствия показал, что работает в <адрес>, в должности менеджера ОПВС. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он находился на работе торговом зале гипермаркета «Ашан-Адыгея» и осматривал территорию, когда ему из мониторной комнаты по внутреннему телефону сотрудник ОПВС сообщила, что в торговом зале гипермаркета «Ашан» мужчина и молодая девушка, как он позже узнал Никитин А.В. и Храмова В.О., берут с полок товары и прячут в детскую коляску. О случившемся, он сообщил сотрудникам службы безопасности, которые их задержали, после чего вызвал сотрудников полиции.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой Храмовой В.О. - Никитина Е.В. в судебном заседании пояснила, что о попытке кражи ее дочери Храмовой В.О. и мужа Никитина А.В. продуктов из торгового зала ООО «Ашан» узнала от сотрудников полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда сама пришла в одно из служебных помещений магазина, где их опрашивали.

Кроме этих показаний вина подсудимого Никитина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и несовершеннолетней подсудимой Храмовой В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции /дислокация пгт. Яблоновский/ старшего лейтенанта полиции Батмен. Р.Х. где указано, что Никитин А.В. и несовершеннолетняя Храмова В.О. пытались совершить кражу продуктов с торгового зала гипермаркета «Ашан»;

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотр проводился в кабинета № гипермаркета «Ашан», и из детской коляски изъяты продукты, похищенные в торговом зале ООО «Ашан».

     Суд, считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и объективно соответствующим фактическим обстоятельствам дела и содеянным подсудимыми уголовно-наказуемым деянием.

Действия Никитина А.В. суд считает правильным квалифицировать по ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Храмовой В.О. суд считает правильным квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Никитину А.В. и Храмовой В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное Храмовой В.О. является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

-несовершеннолетний возраст подсудимой, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

-данные о личности подсудимой: положительная характеристика по месту жительства, ранее не судима, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, и эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Храмовой В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает:

- что преступления, совершенные Никитиным А.В. являются умышленными и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступление;

-наличие у подсудимого двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

-данные о личности подсудимого: положительная характеристика по месту жительства, ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, и эти обстоятельства суд признает, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Никитина А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Никитина А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой Храмовой В.О. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с применением ст. 49 УК РФ. Наказание несовершеннолетней назначить с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает законным не применять в отношении Никитина А.В. и Храмовой В.О. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 150 УК РФ - 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Никитина А. В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении Никитина А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Храмову В. О., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 50 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Храмовой В.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-2 пачки масла «Крестьянское», один кетчуп «Балтимор», две банки кофе «Якобс», две говядины тушенные, одну банку кофе «Нескафе гольд», сало «Белорусское», сухарь «пшеничный», свинину тушенную, две упаковки печени трески, крылья курицы, одну бутылку коньяка «Золотой год», объемом 0,5 литров, свинину «Деревенская», две шоколадки «Коркунов», янтарное с перцем, форель холодного копчения, одну упаковку «Рафаэлло», один сыр «Хохланд», сыр «Мраморный», один сыр «Валио», один сыр «Натура», один сыр «Спагети», огурчики «Дамские», шейная часть свинины, балык «Гусарский», сыр «Адыгейский», сыр «Спагети», две приправы «Маги», приправа маринад, два соуса грибного «Галина бланка», две приправы «Маги», одну приправу «Маринад», два соуса грибного «Галина бланка», две приправы «Маги» для жульена, одну приправу для рыбы, маги «Барбекю», маги для сочного цыпленка, два бульона «Ролтон», маги приправа, приправа для мяса, две приправы для рыбы, приправа «хмелисунели», приправа к мясу, приправа травы к салатам, приправа «барбекю» находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Барышева С.В. - оставить по принадлежности ООО «Ашан».

-диск с видеозаписью приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                                    С.Х. Едиджи