Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-217/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-265/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Перова Н.В., его представителя Перовой Н.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Перову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Перова Н.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» об уменьшении размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Перову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, по нотариальному заверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, и выписки из протокола № в размере <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований указано, что Д.М.Г. ОАО «МДМ Банк» и Перов Н.В. заключили кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и её акцепта банком. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка кредита согласно заявлению-оферте раздела Б и графику составляет: <данные изъяты> годовых. Между тем согласно выписке по счету последняя оплата от заемщика поступила Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. Таким образом, по состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Перов Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора № в связи с изменившимися условиями, и об уменьшении размера задолженности на <данные изъяты> за счет списанных сумм страховых премий коллективного страхования за неиспользованный период времени за <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что поскольку банк в одностороннем порядке потребовал возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, то имеются основания для расторжения кредитного договора № в связи с изменившимися условиями, в силу ст. 451 ГК РФ. Также при заключении договора № он был присоединен к договору коллективного страхования. Вследствие чего с него единовременно при выдаче кредита была списана сумма в размере <данные изъяты> в том числе НДС <данные изъяты>, что отражено в выписке по счету. То есть фактически он получил <данные изъяты>, а <данные изъяты> было изъято в качестве страхования на весь период кредитования. Сумма неправомерного удержания за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Факт единовременного списания Д.М.Г. всех сумм ежемесячных страховых премий в размере <данные изъяты> подтверждается копией выписки по счету, выданной банком. Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, включив в кредит сумму страховых премий за весь период кредита, <данные изъяты>. Банком предъявлено исковое заявление о взыскании суммы кредита по состоянию на Д.М.Г. года, следовательно, страховая премия за оставшиеся <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> списана незаконно и в результате увеличилась сумма основной задолженности.

Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. встречный иск Перова Н.В. в части требования о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения.

    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Хегай Л.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г. года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

     Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Перов Н.В. и его представитель Перова Н.В. в судебном заседании не оспаривая факт получения у ответчика кредита указали, что фактически ими был получен кредит в сумме <данные изъяты>, последнюю оплату которого они произвели Д.М.Г. года, а <данные изъяты> было направлено на оплату договора коллективного страхования, а потому, поддерживая доводы встречного искового заявления, просили расторгнуть заключенный с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор в связи с изменившимися условиями, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, а также уменьшить размер задолженности на <данные изъяты>, то есть на сумму, неправомерно удержанную банком в качестве страховой премии за оставшиеся <данные изъяты>, так как данная сумма была списана ответчиком незаконно. Указали, что мер по досудебному урегулированию спора в части расторжения кредитного договора, договора страхования ими не предпринималось.

Суд, рассмотрев исковые заявления, исследовав доказательства, представленные истцом по первоначальному иску в подтверждение своих исковых требований, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Перова Н.В. следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению – оферте на получение кредита Перов Н.В. действительно Д.М.Г. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Стандарт». При этом клиент был ознакомлен с Условиями кредитования по продукту «Стандарт» (далее Условия), о чем собственноручно расписался в заявлении.

    В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление клиента следует рассматривать как письменное заявление Клиента о заключении договора банковского счета, предоставлении кредита на банковскую карту, носит характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Договоры заключаются на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

    Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» клиенту предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ставка кредита: <данные изъяты>. Срок кредита <данные изъяты>. Предусмотрены штрафные санкции: однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов -<данные изъяты>; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – <данные изъяты>; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – <данные изъяты>; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд -<данные изъяты> (л.д. №).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (л.д. №). При этом Перов Н.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, понимал и согласился со всеми условиями договора, подписал Договор и все приложения к нему, включая график платежей, тарифы.

Согласно графику возврата кредита ответчик обязан был равными долями погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> каждого месяца в сумме <данные изъяты>

    В силу ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик по первоначальному иску добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен Перовым Н.В. Д.М.Г. года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Перова Н.В. в пользу истца по первоначальному иску.

При этом суд не может согласиться с доводами встречных исковых требований в части уменьшения размера задолженности на <данные изъяты> за счет списания сумм страховых премий коллективного страхования за неиспользованный период времени за <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Д.М.Г. Перов Н.В. предоставил банку заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому он дал свое согласие ОАО «МДМ Банк» быть застрахованным по Договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты>, в отношении его жизни и здоровья, на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г.. А также поручил ОАО «МДМ Банк» перечислить с его банковского счета № денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве платы за сбор, обработку и передачу информации о нем, а также необходимых документов страховой компании в целях его присоединения к договору коллективного страхования для осуществления страхования его от рисков, указанных в настоящем заявлении, а также за оформление необходимых документов и взаимодействие со страховой компанией (л.д. №).

При этом, подписывая заявление, Перов Н.В. подтвердил добровольность включения его в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков, № от Д.М.Г. года, и то, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ему страховой компанией и/или ОАО «МДМ Банк», не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него. Причем досрочное прекращение кредитного договора № от Д.М.Г. не является основанием для досрочного прекращения в отношении него договора коллективного страхования, при этом уплаченная им Банку комиссия за присоединение к договору коллективного страхования возврату полностью или частично не подлежит.

Во исполнение поручения ответчика, Банком со счета Перова Н.В. списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, что следует из выписки по счету Перова Н.В. (л.д. №).

Таким образом, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик, получив кредит в размере <данные изъяты>, добровольно, имея возможность отказаться от участия в программе страхования, выразил согласие на заключение с ним договора страхования жизни и трудоспособности в пользу Банка и обязался возместить расходы, понесенные Банком на выплату страхового взноса, путем внесения единовременного платежа в размере <данные изъяты>. С заявлением о расторжении договора страхования в страховую организацию Перов Н.В. не обращался. А потому нарушений прав ответчика, в связи со взиманием Банком единовременной комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, суд не усматривает.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера задолженности на <данные изъяты>, за счет списания банком суммы страховой премии коллективного страхования за неиспользованный период времени за <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, не имеется, а потому в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> и выписки из протокола № в размере <данные изъяты>, согласно тарифу нотариуса.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░