Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2301/2017 ~ М-2380/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкина Г.Ю.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертер Вячеслава Владимировича к АККСБ «КС Банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Гертер В.В. через своего представителя Юрченкову Е.А., обратился в суд с иском к АККСБ «КС Банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что между Гертер В.В. и АККСБ «КС Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор <...> от 30.06.2014 г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет <...> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

09 декабря 2016 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, так как не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик лишен возможности повлиять на его содержание; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

По данным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от 30.06.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора

В судебные заседания 30.11.2017 и 18.12.2017 истец Гертер В.В. и его представитель Юрченкова Е.А., представитель ответчика АККСБ «КС Банк» (ПАО) не явились; о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Гертер В.В., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление от имени Гертер В.В. подано представителем Юрченковой Е.А. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В иске Юрченкова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца Гертер В.В. При этом к иску заявление Гертер В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не приложено, в последующем такое заявление в суд истцом Гертер В.В. не подано.

Учитывая, что истец Гертер В.В. о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, согласно указанной процессуальной норме настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Гертер Вячеслава Владимировича к АККСБ «КС Банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина