Приговор по делу № 1-3/2013 (1-144/2012;) от 18.10.2012

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калтан                                                                                01февраля2013года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Савинцева А.М.,

и его защитника адвоката Приходько Н.В.,представившей удостоверение ...от17.12.2002г.,ордер ...от.../.../....,

подсудимого Хакимова А.Р.,

и его защитника адвоката Перехода С.В.,представившего удостоверение ...от17.12.2002г.,ордер...от24.07.2012г.,

потерпевшей - гражданского истца ЖАГ,

при секретареСидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савинцева А.М.,.../.../.... рождения,родившегося в ...,гражданина РФ,со средне-специальнымобразованием,разведенного,имеющего несовершеннолетнего ребенка,не работающего,проживающего по адресу:...,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2ст.166УК РФ,п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

Хакимова А.Р.,.../.../.... рождения,родившегося в ...,гражданина РФ,со средне-специальным образованием,не женатого,официально не работающего,проживающего по адресу:...»,судимого:

1. 25.04.2012года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2ст.161УК РФ к2годам лишения свободы,на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на2года;

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп. «а» ч.2ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САМи ХАРгруппой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),то есть преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.166УК РФ.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

22июля2012года в период с22часов до24часов СавинцевA.M.и Хакимов А.Р.,группой лиц по предварительному сговору,действуя умышленно,сцелью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения,т.е.угона,подошли к автомобилю«ВАЗ21013» г/н ...,принадлежащему гр.ЖАГ.,расположенному в районе ...,осуществляясовместный преступный умысел,Хакимов А.Р.сел за руль автомобиля и стал пытатьсязавести автомобиль,соединяя провода зажигания напрямую,но завести автомобиль несмог.В продолжение своего преступного умысла СавинцевA.M.и Хакимов А.Р.сталитолкать автомобиль по дороге,пытаясь его завести,послетого,как двигатель автомобиля завелся,СавинцевA.M.совместными действиями с Хакимовым А.Р.с места совершения преступления на автомобиле скрылись,т.е.неправомерно завладели автомобилем«ВАЗ21013» г/н ...,стоимостью10000рублей,принадлежащимЖАГНа угнанном автомобиле САМA.M.и Хакимов А.Р.уехали на ...,где автомобиль оставили в районе ....

Кроме того,Савинцев А.М.совершил тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,то есть преступление,предусмотренное п. « в» ч.2ст.158УКРФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

с23по26июля2012года,в вечернее время Савинцев А.М.умышленно,с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому,расположенному по адресу:...,где находился автомобиль«ВАЗ21013» г/н ...,принадлежащий гр.ЖАГ,действуя умышленно,из корыстных побуждений,тайно похитил и продал неизвестным лицам автомобиль «ВАЗ21013» г/н ...,принадлежащий ЖАГ,причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый- гражданский ответчикСавинцев А.М.в судебном заседании свою вину в совершениипреступлений признал полностью,давать показания в судебном заседании отказался,воспользовавшись ст. 51Конституции РФ,в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания,данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого по эпизоду угона и тайного хищения автомобиля,принадлежащего ЖАГ,из которых следует,что22.07.2012годаподойдя вместе с КВА к дому ...по ...,они увидели автомобиль «ВАЗ-21013» кофейного цвета,который стоял за огородом,на поляне.Двери в автомобиле на замок закрытыне были.Он открыл капот,аккумуляторв автомобиле отсутствовал.Он у ЖАГвзял на несколько часов аккумулятор,и стал устанавливать аккумулятор в автомобиль,КВА стоял рядом с ним,никаких действий не предпринимал.В это время к ним подошел Хакимов А.,который вышел со двора своего дома,возле которого находился автомобиль,и с которым они без разрешения хозяина решили покататься.ХАР сел на водительское сиденье,соединил на прямую провода зажигания,но автомобиль не заводился.Они с КВА стали рукамитолкать автомобиль за капот,чтобы тот спустился под гору,ХАР в это время находился за рулем.Автомобиль покатился вниз,завелся.Он сел в автомобиль,КВА уехал домой.Онихотели на автомобиле покататься,но проехав около4-х метров,автомобиль снова заглох.Они вместес ХАР толкнули автомобиль,автомобиль завелся,нанемони доехали до ...,где проживает КС,где он сновазаглох,там они его и оставили.В течение2-3дней он видел,что автомобиль продолжает стоять возле дома,где они его оставили,автомобиль никто не ищет,поэтому решил сдать его на металлолом.На дороге возле дома КС он остановил проезжающий мимогрузовой автомобиль,парням из которого продал автомобиль за2800рублей.Они прицепили автомобиль «ВАЗ21013» за свой автомобиль и уехали (л.д.66-68).

После оглашения показаний подсудимыйСАМполностью подтвердил свои показания,данные на предварительном следствии,пояснил,что частично возместил материальный ущерб в размере5000рублей потерпевшей ЖАГ,раскаивается в содеянном.

ПодсудимыйХАРсвою вину в совершении преступления признал полностью,давать показания в судебном заседании отказался,воспользовавшись ст. 51Конституции РФ,в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания,данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого,из которых следует,что23.07.2012в22-ом часу он вышел из дома,увидел,чтов автомобиле «ВАЗ-21013» бежевого цвета,находящегося возле его гаража,принадлежащего мужчине,проживающему в ...,находятся двое незнакомых парней,одинизкоторых закрывал капот автомобиля,второй сидел на водительском сидении,который представился САМ,ему известно,что его фамилия Савинцев,онпредложил покататься на автомобиле по поселку Шушталеп,он согласился.САМ стал пытаться завести автомобиль,но автомобиль не заводился.Тогда САМ сказал,чтобыони с парнем толкнули автомобиль.Они с парнем стали толкать автомобиль по дороге,но автомобиль не заводился.Он устал,и сел за руль.САМ сел рядом,онискатилисьпод горку,автомобиль завелся.На автомобилеони поехали на ...,второй парень ехал за ними на мотоцикле.На ... остановился.САМ пересел за руль,после чего,автомобиль сразу же заглох,закончилось топливо.Онис парнем,который ехал за нимина мотоцикле,съездили в ... АЗС за бензином,залили бензин в бак автомобиля.В это время к ним подошел незнакомый парень,который сел за руль,они с Савинцевым тоже сели в салон.Парень подъехал к дому,расположенному по ...,где остановился.Они вышли из автомобиля,зашли в дом,где он посидел некоторое время и ушел домой,как далее распорядились автомобилем,он не знает (л.д.74-75).

После оглашения показаний подсудимыйХакимов А.Р.полностью подтвердил свои показания,данные на предварительном следствии,раскаивается в содеянном.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем ЖАГбез цели хищения (угон) Савинцевым А.М.иХакимовым А.Р.группой лиц по предварительному сговору,вина подсудимых Савинцева А.М.и Хакимова А.Р.в совершении преступления,помимо их показаний подтверждается совокупностью других доказательств,а именно показаниями потерпевшей,свидетелей,письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая- гражданский истецЖАГв суде показала,чтоу нее был автомобиль «ВАЗ21013»,г/н ...,который она купила за10000рублей.Гаража у нее нет,поэтому данный автомобиль стоял за оградой возле их дома.23июля2012года она обнаружила,что автомобиля нет возле дома,после чего сразу же позвонила в полицию.Через насколько дней после угона,к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали,что ей необходимо проехать с ними в пункт приема металла в ...,так как там находится автомобиль.Он действительно был там,в разобранном состоянии.Подсудимый Савинцев А.М.отдал ей5000рублей в счет возмещения ущерба,просит взыскать с Савинцева А.М.в счет возмещения ущерба5000рублей,и строго подсудимых не наказывать.Материальный ущерб в размере10 000рублей является для нее значительным,она не работает,ее муж получает заработную плату около20 000рублей,на иждивении двое несовершеннолетних детей,выплачивают кредит9000рублей.

Свидетель КВАв суде показал,что в июле2012г.днем они с Савинцевым приехали на мотоцикле на ...,рядом с дорогой стоял автомобиль «ВАЗ21013».Савинцев попробовал завести автомобиль,но не смог,и сказал,что нужно съездить до его знакомого взять аккумулятор,когда они вернулись обратно с аккумулятором,то к ним подошел Хакимов А.,которому Савинцев предложил завести автомобиль и покататься,он с ними ехать не собирался.ХАР сел за руль,автомобиль завели,и они с Савинцевым уехали.Потом по просьбе ХАР он привез им бензин.Через несколько дней он данный автомобиль увидел в пункте приема металла в ...,на котором уехали Савинцев и Хакимов,как он там оказался он не знает.

Свидетель УАСв суде показал,что22июля2012г.возле магазина они увидели,как Савинцев и Хакимов пытались завести автомобиль«ВАЗ21013»,Хакимов сидел за рулем.Он спросил у них,чей это автомобиль,они так и не сказали.Они предложили их довести до магазина,они сели,но автомобиль Хакимов не смог завести иони пошли в магазин пешком.С ними была СЛННа следующий деньвечером,в каком часу не помнит,к дому КСподъехалгрузовик импортного производства,незнакомыепарниприцепили автомобиль к грузовику и уехали.Вечером Савинцев вернулся к Кукушкину,рассказал,что автомобиль он продал за2или3тысячи.На следующий день приехали сотрудники полиции,от которых онузнал,что автомобиль«ВАЗ210132»,Савинцев и Хакимов угнали,но у кого,он не знает.

Свидетель СЛАв суде показала,чтовдвадцатых числах июля2012года,точное число непомнит,вечером она вернулась домой с работы,у нихвдоме находился Савинцев А.,незнакомый парень,ее муж.На улице напротивих дома стоял автомобиль «Жигули» светлого цвета,гос.номер не запомнила.Кому принадлежал автомобиль,не знает.Автомобиль стоял напротивих дома около2-3дней,в один из днейона вечером вернулась с работы домой,обратила внимание,что автомобиля на месте нет.

СвидетельЖАГв суде показал,что в июле месяце,точное число не помнит,к нему вечеромпришелего знакомый Савинцев А.,и попросил унего автомобильный аккумулятор,чтобы завести машину.Онидоговорились,что аккумулятор онему вернет через час,но через час Савинцев непришел.Позднее вечеромон пошел к КС,проживающему по ...,рядомс домомкоторого стоял автомобиль«ВАЗ21013»,бежевого цвета.Около автомобиля находилсяСавинцев,которыйсказал,чтоавтомобиль он купил,но у кого и за какую сумму,он не говорил.Он забрализ автомобиля свой аккумулятор и ушел.На следующий день он увидел,что автомобиль «ВАЗ21013» тянет на прицепе грузовик,и от Савинцева узнал,что автомобиль он сдал на разбор.

Кроме того,вина подсудимых Савинцева А.М.и Хакимова А.Р.в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.166УК РФ подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествиябыл осмотрен участок местности,прилегающей к дому...по ...,на которомавтомобиль«ВАЗ21013» г.н....,не обнаружен (л.д.5).

Согласно протокола выемки,по адресу:...,произведена выемка автомобиля «ВАЗ21013» (л.д.32-33).

Согласно протокола осмотра документов,осмотрен ПТС и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ21013» (л.д.40-41).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела:автомобиль «ВАЗ21013»,ПТС,договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ21013»,которые возвращены потерпевшей ЖАГ,копии документов на автомобиль хранятся в материалах уголовного дела (л.д.34,44).

Кроме того,вина подсудимого Савинцева А.М.в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ помимо показаний самого подсудимого,потерпевшей ЖАГ,свидетелейУАС,СЛА,ЖАГ,письменных материалов уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия(л.д.5),протоколом выемки (л.д.32-33),протоколом осмотра документов (л.д.40-41),постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.34.44),так же подтверждается показаниями свидетеля ПДС

Свидетель ПДСв суде показал,чтов июле2012года он находился в районе оптовой базы,расположенной по ...,к немуподъехалгрузовойавтомобиль,который буксировал автомобиль «ВАЗ21013» бежевого цвета.У парней из грузовика он приобрел автомобильза3000рублей на запчасти.Парни отбуксировали автомобиль к гаражам,расположенным по ....Автомобиль находился в разбитом состоянии,стекол,часть деталей,гос.номеров на автомобиле не было.Через несколько дней к немуприехали сотрудники ОП «Калтан» и незнакомая девушка,которым он сказал,что приобрел автомобиль «ВАЗ21013».Сотрудники полиции пояснили,что данный автомобиль принадлежит девушке,которая была с сотрудниками,что автомобиль у нее угнали.Автомобиль сотрудники полиции унего изъяли.Девушка пояснила,что автомобиль,ей не нужен,так как для эксплуатации автомобиль не пригоден,она ему продала автомобиль за3000рублей.

Суд считает,что действия подсудимогоСавинцева А.М.и Хакимова А.Р.следует квалифицироватьпо п. «а» ч.2ст.166УК РФ,они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение,подсудимые Савинцев А.М.и Хакимов А.Р.совершили угон автомобиля «ВАЗ21013» совместнымидействиями,вместе заводили двигатель автомобиля,вместе уехали на угнанном автомобиле,которым управляли по очереди.

Вина подсудимыхСавинцева А.М.и Хакимова А.Р.в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств,которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона,сомнений у суда не вызывают,и поэтому суд считает их относимыми,допустимыми и достоверными.Оценив каждое из перечисленных выше доказательств,суд считает,что они в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимыхСавинцева А.М.и Хакимова А.Р.в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон),совершенного группой лиц по предварительному сговору,то есть в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.166УК РФ.

Квалификацию действий подсудимых Савинцева А.М.и Хакимова А.Р.по п. «а» ч.2ст.166УК РФгосударственный обвинитель,потерпевшая,подсудимые и их защитники не оспаривают.

Кроме того,суд считает,что действия подсудимогоСавинцева А.М.следует квалифицироватьпо п. «в» ч.2ст.158УК РФ,он совершилтайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение,поскольку материальный ущерб в размере10 000рублей является для потерпевшей ЖАГзначительным,она не работает,ее муж получает заработную плату около20 000рублей,на иждивении двое несовершеннолетних детей,выплачивают кредит9000рублей.

Вина подсудимогоСавинцева А.М.в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств,которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона,сомнений у суда не вызывают,и поэтому суд считает их относимыми,допустимыми и достоверными.Оценив каждое из перечисленных выше доказательств,суд считает,что они в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимогоСавинцева А.М.в совершениитайного хищения чужого имущества,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого Савинцева А.М.по п. «в» ч.2ст.158УК РФгосударственный обвинитель,потерпевшая,подсудимый и его защитник не оспаривают.

При назначении уголовного наказания подсудимомуСавинцеву А.М.суд учитывает характер и степеньобщественной опасности деяния,данные о личности подсудимого,который по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,его молодой возраст,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,частичное возмещение материального ущерба потерпевшей,обстоятельства смягчающие наказание,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуСавинцеву А.М.суд учитывает полное признание подсудимым вины,раскаяние в содеянном,молодой возраст,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,частичное возмещение материального ущерба потерпевшей,удовлетворительную характеристику с места жительства,ранее не судим,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении уголовного наказания подсудимомуХакимову А.Р.суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния,данные о личности подсудимого,который по месту жительства характеризуетсяположительно,его молодой возраст,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,обстоятельства смягчающие наказание,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуХакимову А.Р.суд учитывает полное признание подсудимым вины,раскаяние в содеянном,молодой возраст,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,положительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений,смягчающих обстоятельств,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,данных о личности подсудимого Савинцева А.М.,влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,мнения потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,следует назначить наказание подсудимому Савинцеву А.М.в виде лишения свободы по правилам ч.3ст.69УК РФ,и с применением ст.73УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Савинцева А.М.,смягчающие обстоятельства,отсутствие отягчающих обстоятельств,суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158УК РФдополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимымСавинцевым А.М.преступлений,степени общественной опасности,смягчающих наказание обстоятельств,установленных по уголовному делу,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений,смягчающих обстоятельств,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,данных о личности подсудимого Хакимова А.Р.,влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,мнения потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,следует назначить наказание подсудимому Хакимову А.Р.в виде лишения свободы.Суд считает,что оснований для применения ст.73УК РФ не имеется.

Хакимов А.Р.осужден приговором Осинниковского городского суда от25.04.2012года по п. «г» ч.2ст.161УК РФ к2годам лишения свободы,на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на2года.В период условного осуждения по указанному приговору Хакимов А.Р.вновь совершил тяжкое преступление,на основании ч.5ст.74УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от25.04.2012года,и окончательно назначить наказание по указанным приговорам по правилам ч.1ст.70УК РФ.

На основании п. «б» ч.1ст.58УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначитьХакимову А.Р.в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6ст.15УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимымХакимовым А.Р.преступления,степени общественной опасности,смягчающих наказание обстоятельств,установленных по уголовному делу,отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая ЖАГзаявила исковые требования о взыскании с подсудимого Савинцева А.М.материального ущерба,причиненного преступлением,в размере10 000рублей (л.д.48).

Подсудимый - гражданский ответчик Савинцев А.М.в суде возместил потерпевшей материальный ущерб в размере5000рублей (л.д.143).

На основании ст.ст.42,44УПК РФ,ст.1064ГК РФподлежит взысканию с гражданского ответчикаСавинцева А.М.в пользу гражданского истцаЖАГв счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением,сумма в размере5000рублей.

Вещественные доказательства:ПТС и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ21013» хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований ч.1ст.132УПК РФ процессуальные издержки в размере1657рублей50копеек,связанные с оплатой услуг защитника адвоката Радович Л.И.на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимогоСавинцева А.М.в доход федерального бюджета,и в размере1657рублей50копеек,связанные с оплатой услуг защитника адвоката Перехода С.В.на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого Хакимова А.Р.,оснований для освобожденияСавинцева А.М.и Хакимова А.Р.от уплаты процессуальных издержек,суд не усматривает.

Согласносправки Хакимов А.Р.по постановлению Калтанского районного суда от12.12.2012года был задержан25.12.2012года в11.00часов (л.д.170),в связи с чем подсудимому необходимо зачесть в срокотбытого наказания время содержания под стражейс25.12.2012года по31.01.2013года включительно.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСавинцева А.М. виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч.2ст.166УК РФ,и п. «в» ч.2ст.158УК РФ,и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2ст.166УК РФ - в виде2лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2ст.158УК РФ - в виде1года6месяцев лишения свободы.

На основании ч.3ст.69УК РФУК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде2лет6месяцевлишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное наказаниеСавинцеву А.М.в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на2года.

Возложить на условно осужденногоСавинцева А.М.исполнение следующих обязанностей:

- в течение10дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства,с1по5число каждого месяца являться нарегистрацию;

-не менять места жительства и учебы без уведомленияспециализированного государственного органа,осуществляющегоисправление осужденных.

Меру пресеченияСавинцеву А.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ЖАГ взыскании материального ущерба,причиненного преступлением,удовлетворить.

Взыскать сСавинцева А.М. в пользу ЖАГ5000рублей (пять тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением.

Взыскать сСавинцева А.М.в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг защитникаРадович Л.И.,оказываемых на предварительном следствии,в размере1657рублей50копеек.

ПризнатьХакимова А.Р. виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.166УК РФ,и назначить ему наказание в виде2лет лишения свободы.

На основании ч.5ст.74УК РФ отменитьХакимову А.Р.условное осуждениепо приговору Осинниковского городского суда от25.04.2012года.

На основании ч.1ст.70УК РФк назначенному наказаниючастично присоединить неотбытое наказаниепо приговору Осинниковского городского суда от25.04.2012года,иокончательно назначитьХакимову А.Р.наказание в виде2лет6месяцевлишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с01февраля2013года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с25.12.2012годапо31.01.2013года включительно.

Гражданский иск по уголовному делу к Хакимову А.Р.не заявлен.

Взыскать сХакимова А.Р.в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг защитникаПерехода С.В.,оказываемых на предварительном следствии,в размере1657рублей50копеек.

Вещественные доказательства:ПТС и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ21013» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован вапелляционномпорядке в Кемеровский областной суд в течение10дней со дня его провозглашения,в случае подачиапелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции.

...

...

Судья:        Подарилов В.И.