Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2020 ~ М-3332/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца и ее представителя – Ружниковой О.В., представителя ответчика – Михайлова А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришковой В. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гришкова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) (далее – УПФ г.Петрозаводска) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - так как данный факт не подтвержден. Между тем, истец является матерью двоих детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляла реально. Истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и ее представитель – Ружникова О.В. требования поддержали.

Представитель ответчика – Михайлов А.К. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в решении УПФ г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6 (в 2020 г.) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п.1 ст.32).

Указом Президента РФ от 20.12.93 №2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Гришкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гришкова являлась индивидуальным предпринимателем.

С ДД.ММ.ГГГГ Гришкова состоит в браке с Гришковым А.И., от которого имеются двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р.

ДД.ММ.ГГГГ Гришкова обратилась в УПФ г.Петрозаводска с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии.

Решением УПФ г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении пенсии, поскольку страховой стаж составляет 25 лет 10 месяцев 16 дней, при требуемом – 20 лет; стаж работы в МКС составляет 14 лет 3 месяца 18 дней, при требуемом – 17 лет. При этом период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включен, в стаж МКС не включен. Требуемая величина индивидуального коэффициента установлена.

Между тем, следуя имеющимся доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Гришкова была зарегистрирована в качестве ИП, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности по ОКВЭД заключался в деятельности автомобильного грузового транспорта, организации перевозок грузов, оптовая торговля пищевыми продуктами и непродовольственными потребительскими товарами.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП была прекращена с исключением из ЮРГИП.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Гришкова была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №) и далее была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, - с учетом разницы в возрасте обучались в общем значении с 2002 по 2016 гг в школе <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 – супруг истца показал, что 2003-2012 гг супруга проживала в Петрозаводске, являлась индивидуальным предпринимателем, занималась организацией грузоперевозок, была диспетчером, что позволяло работать на дому. Он работал в качестве водителя. Грузы развозили по территории ФИО5.

Свидетель ФИО4 показал, что 2003-2012 гг он работал в ООО «<данные изъяты>», занимавшейся продажей алкоголя на территории ФИО5. Знает, что диспетчером по организации перевозок в указанный период была Гришкова.

Стороной истца представлены сохранившиеся заявки на грузоперевозки от ООО «<данные изъяты>» за 2006 г.

Кроме того, стороной истца представлены акты выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» за 2008 г., где имеется отсылка на контрагента ИП Гришкову В.В.

Согласно сведениям ИФНС России по <адрес> в период регистрации ИП Гришкова В.В. применяла налоговый режим ЕНВД, по которому представлены налоговые декларации за 2004-2012 гг.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РК за Гришковой в период 2002-2009 были зарегистрированы а/м.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорный период истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в Петрозаводске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требование истца в части учета спорного периода в истребуемый стаж подлежит удовлетворению.

С учетом включения в стаж работы истца в МКС указанных выше периодов, стаж работы Гришковой в МКС будет достаточным для установления истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, присутствие представителя в судебных заседаниях (2), суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 300 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Гришковой В. В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Гришковой В. В. расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.20