Решение по делу № 2-3207/2016 ~ М-2758/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2016 по иску Казейкина Д.Е. в интересах КЕРЕНКОВОЙ Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росрестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

На основании договора мены доли квартиры на земельный участок с долей жилого дома от /дата/ 1998 года, удостоверенного нотариусом города Клин Московской области Займак О.Ю., реестр № /номер/ (л.д. 6-7), /дата/ 1998 года МОРП зарегистрировано право собственности Керенковой Е.А. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/-146, для приусадебного использования, расположенный по адресу: /адрес/, о чём ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 1998 года (л.д. 37).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:78, расположенном по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой), согласно которому, его площадь составляет /площадью/ кв. м, его правообладателем является Керенкова Е.А., а также указано о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером /номер/:29 общей площадью /площадью/ кв. м, земли населенных пунктов, для приусадебного использования, расположенного по адресу: /адрес/, является Халанская Г.И., дата государственной регистрации права: /дата/ 2010 года (л.д. 45).

В соответствии с кадастровой выпиской от /дата/ 2016 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:29 площадью /площадью/ кв. м, земли населенных пунктов, для приусадебного использования, расположенном по адресу: /адрес/, его правообладателем Халанская Г.И., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19-20).

Отделом кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесено решение за № /номер/ от /дата/ 2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /номер/:78, граница которого пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:29, /номер/:24, /номер/:28, /номер/:32, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и имеются противоречия в части сведений о площади земельного участка (л.д. 13).

/дата/ 2016 года Казейкин Д.Е. в интересах Керенковой Е.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что с целью уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей, т.е. истице, указанного выше земельного участка с КН /номер/:78 она обратилась к кадастровому инженеру А., которым составлен межевой план её земельного участка и обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ на смежном земельном участке, в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, в результате произошло наложение границы земельного участка на смежную недвижимость; кадастровым инженером было предложено внести изменения в ГКН на основании уточнённых данных, для дальнейшего уточнения местоположения границ принадлежащего Керенковой Е.А. земельного участка; Керенкова Е.А. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений, но получила указанный выше отказ, который является незаконным.

Истица Керенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещение на её имя возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 44); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Керенковой Е.А. Казейкин Д.Е. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что, по межевому плану земельного участка Керенковой Е.А., владелец соседнего земельного участка № 19 с КН /номер/:29 Халанская Г.И. захватила часть земельного участка Керенковой Е.А., снеся ранее существовавший забор и установив новый забор на участке Керенковой Е.А.; межевание земельного участка № /номер/ с КН /номер/:29 проводилось без согласования границы с владельцем земельного участка № /номер/ с КН /номер/:78 Керенковой Е.А

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО - Русских С.П. в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён /дата/ 2016 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истицы и проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

В отношении уточняемого земельного участка, принадлежащего Керенковой Е.А., кадастровым инженером А. проведены кадастровые работы и составлен межевой план от /дата/ 2015 года о фактическом местоположении, с указанием координат границ, принадлежащего истице земельного участка, и, по заключению кадастрового инженера, фактическая площадь её земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что не превышает 10 % от площади, указанной в ГКН, в ходе проведения кадастровых работ составлен акт согласования границ, однако собственники земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:32 и /номер/:34 отказались от согласования границ земельного участка от точки /точка/ до точки /точка/ и от точки /точка/ до точки /точка/, а собственник земельного участка с кадастровым номером /номер/:28 не предоставил реквизиты документа, удостоверяющего личность (л.д. 28-39).

Достоверность определения фактических координат границ № /номер/ с КН /номер/:78 кадастровым инженером А. вызывает у суда сомнение, т.к. в том же заключении кадастрового инженера указывается о том, что данный межевой план был составлен в связи с уточнением местоположения границы и площади уточняемого земельного участка с КН /номер/:95, расположенного по адресу: /адрес/, тогда как принадлежащий Керенковой Е.А. земельный участок имеет и другой кадастровый номер, и другой адрес (л.д. 36).

Истица требует исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о своём земельном участке, однако, по приведенной выше кадастровой выписке о её земельном участке, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем невозможно исправить кадастровую ошибку, которой нет. Кроме того, истица требует исправить эту ошибку в соответствии с материалами межевого плана кадастрового инженера А. от /дата/ 2015, который, как указано выше, является недостоверным.

Керенкова Е.А. не лишена права в отдельном порядке гражданского судопроизводства потребовать установления/восстановления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Никаких данных о фактическом местоположении границ земельного участка с КН /номер/:29, принадлежащего Халанской Г.И., и их несоответствии сведениям о нём, по координатам границ, содержащихся в ГКН, межевой план и заключение кадастрового инженера А. не содержат, равно как они не содержат и вывода кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в Кадастре сведениях о координатах границ земельного участка с КН /номер/:29.

Поэтому требование истицы к Кадастровой палате произвести учёт изменений в отношении земельного участка с КН /номер/:29 в соответствии с материалами межевого плана кадастрового инженера А. является необоснованным, т.к. этот межевой план не содержит таких сведений, и является незаконным, ввиду отсутствия сведений о кадастровой ошибке в отношении данного земельного участка.

Далее, из объяснений представителя истицы в судебном заседании и из того же заключения кадастрового инженера видно, что между Керенковой Е.А. и владельцами смежных земельных участков, в т.ч. земельного участка с КН /номер/:29, имеется спор о границах, который может быть разрешён в отдельном порядке гражданского судопроизводства, с привлечением в качестве ответчиков их собственников, но не в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по п. п. 1, 2 Керенковой Е.А.

Требование Керенковой Е.А. по п. 3 иска является незаконным, т.к., согласно ст. 26 ч. 2 п. 2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, еслиодна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участокявляется преобразуемымобъектомнедвижимости).

Решением № /номер/ от /дата/ 2015 года Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка истицы с КН /нмоер/:78, в связи с пересечением границ других земельных участков (л.д. 19-20), о чём также указывается в упомянутом выше заключении кадастрового инженера А. об отказе владельцев смежных земельных участков согласовать границу земельного участка истицы, т.е. Палата приняла законное и обоснованное решение, в связи с чем суд отказывает в требовании о признании данного Решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КЕРЕНКОВОЙ Е.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росрестра» по Московской области об:

- исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером /номер/:78 площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, путём приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением его границ,

- признании незаконным и отмене решения № /номер/ от /дата/ 2015 года о приостановлении осуществления кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, и

- возложении обязанности произвести учёт изменений земельных участков с кадастровым номером /номер/:29 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, и земельного участка с кадастровым номером /номер/:78 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с материалами межевого плана кадастрового инженера А. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2015 года,

- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ