Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2016 ~ М-757/2016 от 07.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев исковое заявление Иванова Д.В. к страховому акционерному обществу «Надежда», Зернову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда», Зернову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иванов Д.В. просит суд взыскать с САО «Надежда» страховую выплату в рамках договора страхования, судебные расходы, убытки, штраф и компенсацию морального вреда, с Зернова Е.В. – материальный ущерб, судебные расходы.

Данное заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд приходит к выводу о возврате иска в связи с неисполнением требований закона об обязательном досудебном урегулировании спора.

Так, федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу ч. 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Из текста искового заявления следует, что страховой случай имел место 09 октября 2015 года, в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истец направлял в САО «Надежда» претензию с документами, обосновывающими требования.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка, установленного ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у суда отсутствуют правовые основания для принятия данного иска к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить истцу Иванову Д.В. исковое заявление к страховому акционерному обществу «Надежда», Зернову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко