Решение по делу № 2-1946/2013 от 29.01.2013

К делу № 2-1946/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № по заявлению Никишина В. Н. об оспаривании действий судебных приставов УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства № 6252/11/43/50 в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Никишин В.Н. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с заявлением об оспаривании действий судебных приставов УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства № 6252/11/43/50 в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указано следующее: передача исполнительного производства в отношении должника Никишина В.Н. из Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, расположенный в г. Красногорске Московской области является незаконной и противоречит требованиям ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку местом жительства и пребывания должника Никишина В.Н. является городской округ Химки Московской области, недвижимое имущество, принадлежащее должнику Никишину В.Н., также находится на территории городского округа Химки Московской области. Передача исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое возможна на основании постановления Главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации только на основании и в порядке, предусмотренном ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которые в данном случае нарушены. Просит суд признать незаконной передачу исполнительного производства
№ 6252/11/43/50 от 20.04.2011 из Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, расположенный в
г. Красногорске Московской области и обязать Главного судебного пристава Московской области вернуть исполнительное производство № 6252/11/43/50 от 20.04.2011 в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Никишин В.Н. уточнил и дополнили заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 19.09.2012 о передаче исполнительного производства № 6252/11/43/50, возбужденного 20.04.2011 в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, поскольку о существовании данного постановления заявителю стало известно только во время судебного разбирательства.

Заявитель Никишин В.Н. в судебное заседание явился, просил суд заявленные им требования с учётом их уточнения удовлетворить в полном объеме и признать постановление руководителя УФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области Замородских С.Г. от 14.08.2012 и постановление судебного пристава – исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 19.09.2012, согласно которым исполнительное производство № 6252/11/43/50, возбужденное 20.04.2011 в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» передано в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, а также ответ начальника организации исполнительного производства УФССП России по Московской области Тащян К.А. № 12/03/38354 от 21.12.2012 незаконными и обязать руководителя УФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области вернуть указанное исполнительное производство в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Представители УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, причины не явки суду не сообщили.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, что не противоречит требованиям ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о чем известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Судом установлено: решением Пресненского районного суда города Москвы от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный брокер» к Никишину В.Н. о расторжении кредитного договора № от /дата/, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> центов США, судебных расходов в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

/дата/ Пресненским районным судом <адрес> по указанному гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ВС
№, который вместе с заявлением представителя ЗАО «Ипотечный брокер» /дата/ сдан в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

/дата/ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области
Сергиным М.Л. на основании исполнительного листа серия ВС № от /дата/ по гражданскому делу № в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Багомедову М.О.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области № 300 от 07.04.2011 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области», действовавшему до 11.10.2012, исполнительные производства, в том числе, о взыскании с физических лиц в пользу кредитных организаций с суммой задолженности от 100000 рублей и более, в целях своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительных производств, имеющих социально-важное значение, подлежат передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Из материалов дела следует, что /дата/ руководитель УФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области Замородских С.Г. издал постановление, согласно которому определил местом ведения исполнительных производств в пользу ОАО КБ «Москоммерцбанк», ООО «Москоу Старз», ЗАО «Ипотечный брокер», ЗАО «Корфинанс», ЗАО «Актив Холдинг Менеджмент» - специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, при этом обязал старших судебных приставов структурных подразделений УФССП России по Московской области обеспечить передачу указанных исполнительных производств.

Во исполнение постановления руководителя УФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области Замородских С.Г. о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое от /дата/ судебный пристав – исполнитель Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедов М.О. /дата/ принял решение о передаче исполнительного производства №, возбужденного /дата/ в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

/дата/ судебный пристав – исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Федосов А.С. принял к исполнению исполнительное производство №, возбужденное /дата/ отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер», присвоив исполнительному производству новый регистрационный номер 32666/12/49/50.

Согласно положениям ч. 11 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Следовательно, исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному /дата/ в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» будут исполняться судебным приставом – исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Федосовым А.С. по месту жительства заявителя и месту нахождения его имущества, то есть на территории городского округа Химки Московской области.

Исходя из изложенного, постановление руководителя УФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области Замородских С.Г. от /дата/ принято в пределах исключительных полномочий (ч. 9 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве»), является мотивированным и его принятие обусловлено нахождением всех должников и их имущества (взыскателями которых являются ОАО КБ «Москоммерцбанк», ООО «Москоу Старз», ЗАО «Ипотечный брокер», ЗАО «Корфинанс», ЗАО «Актив Холдинг Менеджмент») на территории Московской области, что является законным основанием для передачи исполнительных производств в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

При таких обстоятельствах, решение судебного пристава – исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от /дата/ о передаче исполнительного производства №, возбужденного /дата/ в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, принятое правомочным лицом и в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений требований Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве» в передаче исполнительного производства №, возбужденного /дата/ в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области судом не установлено, ответ начальника организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> Тащян К.А. № от /дата/ является законным и мотивированным.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем Никишин В.Н. не освобожден от бремени доказывания факта нарушения его прав и законных интересов действиями Федеральной службы судебных приставов.

В нарушении указанной нормы закона, Никишин В.Н. не предоставил суду доказательств того, что вследствие издания главным судебным приставом Московской области и судебным приставом – исполнителем Химкиного районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области оспариваемых постановлений нарушены его права и законные интересы.

Доводы Никишина В.Н. о том, что из-за передачи исполнительного производства в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области будут нарушены его права и законные интересы, поскольку ему придется ездить к судебному приставу – исполнителю в <адрес>, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку из материалов исполнительного производства № (6252/11/43/50), приобщенных к гражданскому делу, Никишин В.Н. в период времени с /дата/ по /дата/ судебным приставом – исполнителем Федосовым А.С. не вызывался. Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от /дата/ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Федосов А.С. вправе осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории городского округа Химки Московской области.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора заявителем Никишиным В.Н. суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление Никишина В.Н. об оспаривании действий судебных приставов УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства № 6252/11/43/50 в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никишина В. Н. об оспаривании действий судебных приставов УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства № 6252/11/43/50 в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров