Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-590/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-590/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «04» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Соболева П.А.,

потерпевшего Абдыразакова М.А.,

подсудимого Степанова Е.Н.,

защитника – адвоката Соторова Г.И.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Степанова Е.Н., <данные изъяты>,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Степанов Е.Н. около 14 часов 16 минут 21.03.2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО8, вызванной противоправным поведением последнего, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия – нож, приисканный им на месте совершения преступления, умышленно нанес ФИО8 один удар указанным ножом в брюшную полость слева, чем причинил последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в мезогастрии слева), проникающую в брюшную полость, с краевым ранением большого сальника и развитием гематомы, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимый Степанов Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, указанную квартиру он совместно со своей сожительницей ФИО1 арендовал у ФИО8 В связи с тем, что он 14.03.2021 поссорился с ФИО1, последняя съехала с данной квартиры, оставив часть своих вещей. 20.03.2021 к нему приехал брат-ФИО9., с которым он употреблял спиртное- водку вплоть до 21.03.2021, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанный день в обеденное время к ним пришел хозяин квартиры- ФИО8, который войдя в квартиру, возмутился беспорядком и потребовал прибраться в квартире, а после выселиться. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ФИО8, в ходе которого он и ФИО8 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Когда пришла ФИО1, он хотел подойти к ней и поговорить, наносить удары последней он не собирался, после чего ФИО8 подбежал к нему и стал давить руками его шею, затем нанес ему один удар рукой в челюсть, и далее продолжал удерживать его руками за шею, причинив ему физическую боль, при этом указанные события происходили на кухне. Он никакого физического насилия по отношению к ФИО8 не применял, никак не угрожал. Увидев их конфликт, его брат - ФИО2 подбежал к нему и ФИО8, встал между ними, после чего ФИО8 переключился на ФИО2, к которому развернулся лицом и стал давить за шею своими руками, удерживая таким образом его брата ФИО9 Он оттолкнул ФИО8 от своего брата, и испытывая личную неприязнь к ФИО8, так как последний сначала держал его руками за шею, потом нанес ему удар в челюсть, он, схватив одной рукой со столика нож с красной ручкой и длиной лезвия около 5 см., нанес ножом один удар ножом снизу вверх в левую область живота ФИО8 Затем все присутствующие убежали на улицу и ФИО8 тоже. Он собрал вещи и вышел на улицу, нож положил обратно на стол. Данный удар ножом он нанес ФИО8, так как на тот момент он испытывал к последнему личную неприязнь за то, что потерпевший держал его и брата за шею и выражался в их адрес нецензурной бранью. В ходе предварительного следствия вину признавал частично, указывая, что удар нанес потерпевшему, так как боялся за жизнь и здоровье своего брата, хотя фактически понимал, что потерпевший только удерживал его брата возле стены, прижав к ней и сам ФИО9. никаких действий по отношению к ФИО8 не применял, так как реальной опасности жизни и здоровью не было. Данными показаниями на предварительном следствии хотел смягчить свою ответственность за содеянное. В тот день у него была сломана правая рука, поэтому удар ножом наносил левой рукой. Указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им данного преступления, поскольку если бы был трезв, то не совершил бы данного преступления. В состоянии алкогольного опьянения он становится решительным к подобным действиям. Факт нахождения его в состоянии опьянения также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9

Суд в основу приговора берет показания Степанова Е.Н., данные им в судебном заседании, так как они в целом согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина Степанова Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что он сдавал в аренду квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по соглашению, в данной квартире ФИО1 проживала совместно со своим мужем Степановым Е.Н. В период проживания Степанова Е.Н. и ФИО1 ему постоянно поступали жалобы от соседей на их поведение, соседи вызывали полицию за 3-4 дня до произошедшего события. 21.03.2021 по просьбе ФИО1 он пришел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. для того, чтобы помочь собрать ей вещи, поскольку проживающий в данной квартире Степанов Е.Н. ведет себя агрессивно в отношении нее, так как ФИО1 с ним поругалась. Зайдя в указанное время в квартиру, он встретил там ранее ему знакомого Степанова Е.Н., а также его брата ФИО2, оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как распивали алкогольные напитки, курили, в квартире было грязно. Поскольку он ранее просил не курить в квартире, то сделал замечание Степанову Е.Н., чтобы он убрался в квартире, на что Степанов Е.Н ответил, что скоро придет его жена ФИО1 и уберет в квартире. Вскоре в квартиру зашла ФИО1, она была в компании своих двоих знакомых. ФИО1 стояла у входной двери в квартиру. Сразу же после того, как ФИО1 вошла в квартиру, Степанов Е.Н. пошел в сторону ФИО1, при этом высказывался нецензурной бранью в ее адрес. Он подумал, что Степанов Е.Н. может причинить вред здоровью ФИО1, в связи с чем встал между ФИО1 и Степановым Е.Н., со стороны ФИО1 никакого агрессивного поведения не было. Он увидел, что Степанов Е.Н. находился в возбужденном состоянии, поэтому держал Степанова Е.Н. за ворот одежды потом держал руками возле шеи и нанес Степанову Е.Н. один несильный удар правой рукой в область челюсти слева, хотел таким образом успокоить его, после нанесенного удара из комнаты к нему подбежал брат Степанова Е.Н., он подумал, что последний хочет нанести ему удар, в связи с чем схватил руками ФИО2 за шею и прижал его к стене. При этом, ни Степанов Е.Н., ни ФИО2 каких-либо ударов ему не наносили, угрозы причинения ему телесных повреждений и физической боли не высказывали. В этот момент Степанов Е.Н. подбежал к нему и нанес ему один удар ножом в область живота, от полученного удара он испытал резкую физическую боль, после чего присел на корточки. Удар ему был нанесен кухонным ножом, красного цвета, сам нож увидел только после нанесенного удара, он ударил по руке ФИО2 чтобы отбить нож, после чего, схватившись за живот, он выбежал из квартиры на улицу, ФИО1 вызвала скорую помощь, около недели находился на лечении, ему была сделана операция, наказание Степанова Е.Н. оставляет на усмотрение суда.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО8., данные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от 22.03.2021 следует, что приблизительно до 15.03.2021 она проживала совместно со Степановым Е.Н. в квартире, которую снимали у
ФИО8 по адресу: <адрес обезличен>. Съехала она с указанной квартиры в связи с регулярными конфликтами со Степановым Е.Н., при этом сам Степанов Е.Н. из квартиры не съезжал. Поскольку переезд ее был спонтанным, у нее остались вещи в квартире, где оставался Степанов Е.Н., она решила попросить ФИО8, а также своих знакомых ФИО3 и ФИО4 сходить с ней за вещами. 21.03.2021 приблизительно в 13 часов 30 минут, она с указанными лицами приехала на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где их ждал ФИО8 Зайдя в квартиру, она увидела Степанова Е.Н., которые при виде ее предпринял попытку напасть на нее, но ему перегородил дорогу ФИО8, в связи с чем Степанов Е.Н. переключился на ФИО8 и стал толкать его в плечи и отталкивать, чтобы пройти к ней, в ответ на действия Степанова Е.Н. и чтобы успокоить последнего, ФИО8 нанес Степанову Е.Н. один удар кулаком в области щеки слева, указанные действия происходили в дверном проеме между кухней и спальной комнаты. Увидев, что ФИО8 нанес удар Степанову Е.Н. его брат ФИО2 подскочил с дивана, после чего направился к ФИО8 В ответ на это ФИО8 схватил ФИО2 за горло, прижал его спиной к дверному косяку между кухней и спальной комнаты. Увидев это, находящийся в комнате Степанов Е.Н. подбежал к ФИО8, после чего резким движением нанес удар левой рукой в область живота ФИО8, однако она сначала не поняла чем Степанов Е.Н. нанес удар, но после того, как ФИО8 присел на корточки, она увидела в руках Степанова Е.Н. кухонный нож с красной рукоятью. Все происходящие в квартире действия также видели ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 56-59).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия от 22.03.2021 следует, что приблизительно в 11 часов 21.03.2021 ему позвонила ФИО5 и попросила помочь ее подруге ФИО1 вывезти ее вещи из <адрес обезличен> на новое место жительства. Он согласился помочь, после чего около 14 часов, он совместно с ФИО5 и ФИО1 приехал на указанный адрес, прошли в помещение <адрес обезличен>, где их уже ждал хозяин квартиры ФИО8 Когда они втроем зашли в квартиру, ФИО1 зашла первая, ее увидел Степанов Е.Н., который пошел на нее, но ФИО8 успел перегородить ему дорогу, схватив его за руку, в ответ на указанное действие Степанов Е.Н. стал кричать на ФИО8 нецензурной бранью, на что ФИО8 удерживал Степанова Е.Н. возле стены. В этот момент с дивана подскочил брат Степанова Е.Н. – ФИО2, который стал кричать на ФИО8, в ответ последний отпустил Степанова Е.Н. и схватил за грудь ФИО2, чтобы он успокоился, а Степанов Е.Н. будучи отпущенным, убежал в спальную комнату, то есть у него конфликт прекратился, но несмотря на это,Степанов Е.Н. вышел из комнаты и на ходу нанес ФИО8 в область живота один удар левой рукой, как ему показалось кулаком, но после данного удара, ФИО1 и ФИО8 выбежали на улицу, где ФИО8 присел на корточки, при этом держась за живот в области левого бока. Он спросил у него «что случилось?», на что ФИО8 ответил, что Степанов Е.Н. ударил его ножом в левый бок. (том 1 л.д. 60-62).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия от 22.03.2021 следует, что приблизительно 21.03.2021 в обеденное время ей позвонила ФИО1 и попросила помочь с переездом. Она согласилась, при этом позвала еще ФИО4 Около 14 часов она совместно с ФИО4 и ФИО1 приехала на указанный адрес, прошли в <адрес обезличен>, где их уже ждал хозяин квартиры ФИО8 Когда они втроем зашли в квартиру, причем ФИО1 зашла первая, ФИО8 схватил Степанова Е.Н. за руку и остановил, однако последний вновь стал пытаться пойти на ФИО1, в связи с чем ФИО8 стукнул его один раз в лицо, это увидел его брат- ФИО2, который вскочил с дивана и кинулся на ФИО8, чтобы ударить его, однако сделать этого не смог, так как ФИО8 держал его у стенки со словами «не лезь». Сразу же после этих слов ФИО8 получил удар в живот в область пупка от Степанова Е.Н., как оказалось последний нанес удар ножом. После удара ФИО8 выбежал на улицу, присел на корточки, держась за левый бок. (том 1 л.д. 63-65).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.03.2021 он находился в гостях у своего брата Степанова Е.Н., который проживает по адресу: <адрес обезличен>. В гости он к нему приехал с целью помочь собрать вещи, поскольку у Степанова Е.Н. была сломана рука. Собрав вещи Степанова Е.Н., они сели распивать водку и выпили около 3 стопок, после чего приблизительно в 14 часов пришел хозяин квартиры ФИО8,в связи с чем Степанов Е.Н. пошел разговаривать с ним, а он остался в комнате. ФИО8 и Степанов Е.Н. вышли в кухню и он услышал, что ФИО8 высказывает недовольство по поводу порядка в квартире, при этом диалог между ними был спокойным. В ответ на вопрос по беспорядку Степанов Е.Н. сказал, что не может убираться, поскольку у него сломана рука и сказал, что сейчас придет ФИО1 и приберется. После данного разговора приблизительно через 10 минут в квартиру вошла ФИО1 в компании с девушкой и мужчиной. Спустя еще 5 минут после прихода ФИО1 он, находясь в комнате, услышал грохот, в связи с чем решил сходить на кухню и посмотреть, что случилось. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО8 схватил Степанова Е.Н. за шею руками и давит его, тут же находилась ФИО1, при этом сам Степанов Е.Н. никакого физического сопротивления не оказывал. Из-за сложившейся ситуации он схватил за плечи ФИО8, встав между ними. В ответ на его действия ФИО8 схватил на несколько секунд его правой рукой за шею под челюсть, от данного захвата он физической боли не испытывал, сознание не терял и мог сам оттолкнуть ФИО8 от себя, однако сделать этого не успел, так как резко получил толчок в плечо от Степанова Е.Н., в связи с чем на некоторое время отвел взгляд с ФИО8, а когда вновь обратил на него внимание увидел, что ФИО8 присел на корточки, далее закричала ФИО1 «у него нож!». Так он понял, что Степанов Е.Н. нанес удар ножом в живот ФИО8 В связи с чем Степанов Е.Н. так поступил ему непонятно, он не просил брата о помощи и мог сам разобраться в данной ситуации.

После оглашения показаний свидетель ФИО2.показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий и дополнительно пояснил, что в руках Степанова Е.Н. ножа он не видел, а видел в момент, когда нарезали закуски. Куда положил нож Степанов Е.Н. после нанесения удара он также не видел, понял, что ФИО8 был нанесен удар ножом только когда закричала ФИО1 «у него нож!». Он понял, что Степанов Е.Н. нанес удар ножом в живот ФИО8, после чего все вышли из квартиры на улицу. Степанов Е.Н. является его братом, охарактеризовать его может с положительной стороны.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом дополняют друг друга, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что он вместе со Степановым Е.Н. работал вместе в 2012 году, характеризует с положительной стороны, как спокойного человека, трудолюбивого. По обстоятельствам произошедшего ему ничего не известно.

Кроме того, доказательствами вины Степанова Е.Н. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.03.2021, согласно которому неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес обезличен>, причинило ФИО8 телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. (том 1 л.д. 9)

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2021, согласно которому следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, находясь по адресу: <адрес обезличен> причинило ему ножом телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровья.(том 1 л.д. 10)

- карта вызова скорой медицинской помощи от 21.03.2021 <номер обезличен> согласно которой следует, что в 14 часов 16 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> была вызвана бригада скорой помощи ФИО8 По прибытию на указанный адрес в 14 часов 21 минуту установлено, что у ФИО8 имеется колото-резаное ранение живота слева. (том 1 л.д. 54-55)

-протокол осмотра места происшествия от 21.03.2021, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен> расположенной по <адрес обезличен>, то есть место причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью. Объектом осмотра является однокомнатная квартира в деревянном доме на первом этаже. Вход в квартиру осуществляется из общего коридора. Помещение квартиры состоит из кухни и одной комнаты, а также санузла. Изымается банковская карта на имя Степанова Е., след обуви и следы паппилярных узоров, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л.д. 11-21)

-заключение эксперта <номер обезличен>-М от 15.04.2021, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО8 установлено, что с 21.03.2021 по 26.03.2021 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Ранение большого сальника.

При поступлении в стационар выявлена колото-резаная рана на передней брюшной стенке в мезогастрии слева. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в мезогастрии слева), проникающее в брюшную полость, с краевым ранением большого сальника и развитием гематомы могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Давность причинения вышеперечисленного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 23.03.2021 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (операция от 21.03.2021) (том 1 л.д. 141-145)

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда также оснований нет. В судебном заседании исследовано указанное заключение эксперта, в котором содержатся выводы эксперта относительно имеющихся у ФИО8 телесных повреждений. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз экспертом не допущено.

Таким образом, суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости, оснований сомневаться в объективности и правильности данного заключения эксперта у суда не имеется.

- заключение эксперта <номер обезличен> от 22.03.2021, согласно которому при объективном осмотре от 22.03.2021 у Степанова Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции правого надплечья, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, полосовидный кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети.

Кровоподтеки в проекции правого надплечья, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети у Степанова Е.Н. могли быть причинены действием твердых тупых предметов, полосовидный кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети мог быть причинен действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения телесных повреждений не более 1 суток до момента осмотра от 22.03.2021 и в срок, указанный в постановлении, то есть 21.03.2021 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков). ( Том 1 л.д. 93-94)

Данное заключение эксперта объективно подтверждает обстоятельства рассматриваемых событий, в том числе причинение телесных повреждений в области шеи и физической боли Степанову Е.Н. потерпевшим при удержании Степанова Е.Н. руками в области шеи.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда также оснований нет. В судебном заседании исследовано указанное заключение эксперта, в котором содержатся выводы эксперта относительно имеющихся у Степанова Е.Н. телесных повреждений. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертиз экспертом не допущено.

Таким образом, суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости, оснований сомневаться в объективности и правильности данного заключения эксперта у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что ей проводилась судебно-медицинская экспертиза <номер обезличен> в отношении Степанова Е.Н. при объективном осмотре которого обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в проекции правого надплечья, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, полосовидный кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети. Кровоподтеки в проекции правого надплечья, на левой боковой поверхности шеи в нижней трети у Степанова Е.Н. могли быть причинены действием твердых тупых предметов, полосовидный кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети мог быть причинен действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. На левой боковой поверхности шеи в нижней трети полосовидный кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в нижней трети мог быть причинен при удушении кистями рук, взаиморасположение ФИО9 и иного лица, применившего физическую силу, по одному кровоподтеку оценить невозможно. Мог ли Степанов Е.Н. потерять сознание при причинении указанных телесных повреждений установить не представляется возможным, поскольку это индивидуальные особенности каждого организма человека.

- протокол выемки от 22.03.2021, согласно которому у Степанова Е.Н. изъята футболка серого цвета, в которой он был в момент совершения им преступления в отношении ФИО8( том1 л.д. 72-73)

-протокол выемки от 22.03.2021, согласно которому следует, что изъяты предметы одежды ФИО8 в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно: мужская трикотажная футболка в полоску со следами вещества бурого цвета, а также повреждением; мужской свитер серого цвета со следами вещества бурого цвета, а также повреждением. (том 1 л.д. 75-77)

-протокол выемки от 22.03.2021, согласно которому следует, что изъят нож длинной 19 см. с рукоятью выполненной из полимерного материала красного цвета, ранее изъятый у Степанова Е.Н. (том 1 л.д. 81-83)

-протокол осмотра предметов от 15.04.2021, согласно которому следует, что осмотрены следующие предметы и объекты: нож с рукоятью красного цвета; футболка черного цвета, изъятая у Степанова Е.Н.; футболка с горизонтальными полосками ФИО8; свитер серого цвета ФИО8; образец слюны ФИО8 и Степанова Е.Н. (том 1 л.д. 147-148)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2021, согласно которомув качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: нож с рукоятью красного цвета; футболка серого цвета, изъятая у Степанова Е.Н.; футболка с горизонтальными полосками ФИО8; свитер серого цвета ФИО8; образец слюны ФИО8 и Степанова Е.Н. (том 1 л.д. 149).

- заключение эксперта <номер обезличен> от 25.03.2021, согласно которому следует, что:

На двух темных дактилопленках с наибольшими размерами сторон 39х39мм и 33х39мм имеются перекопированные следы ногтевых фаланг пальцев рук с наибольшими размерами 25х30мм и 19х13мм (с поверхности бутылки водки), пригодные для идентификации по ним личности.

След ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 25х30мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки обвиняемого Степанова Е.Н. (том 1 л.д. 101-113)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 06.04.2021, согласно которой на представленных на исследование предметах (футболке, свитере и клинке ножа) обнаружена кровь, произошедшая от ФИО8

На рукаве свитера обнаружены смешанные следы, содержащие кровь человека произошедшие от ФИО8 и не произошедшие от Степанова Е.Н.

На рукоятке ножа, представленного на исследование обнаружен генетический материал, произошедший от трех и более лиц, одним из которых является Степанов Е.Н. Генетический материал ФИО8 в данных смешанных следах не обнаружен.

На представленной на исследование футболке на передней половинке имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, имеющим лезвие, обух и ширину клинка (участка) в интервале от 14 мм до 22 мм.

На представленном на исследование свитере на передней половинке имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, имеющим лезвие, обух и ширину клинка (участка) в интервале от 15 до 23 мм.

Обнаруженные на футболке и свитере повреждения вероятнее всего образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Колото-резаные повреждения на исследуемых футболке и свитере, могли быть образованы клинком представленного ножа, а также любым другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам. (том 1 л.д. 126-135).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым Степановым Е.Н., а не иным лицом ( или лицами).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8. об обстоятельствах совершения Степановым Е.Н. преступления, о локализации и характере причиненных ему телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8, согласно которому ему причинены колото-резаное ранение передней брюшной стенки (в мезогастрии слева), проникающее в брюшную полость, с краевым ранением большого сальника и развитием гематомы могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Данные телесные повреждения причинены ФИО8 Степановым Е.Н. с помощью ножа. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО8 объективно подтверждают показания потерпевшего о их причинении при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в целом также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и в целом непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого Степанова Е.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины Степанова Е.Н. в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия Степанова Е.Н. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Степановым Е.Н. для совершения преступления использовался нож, который относится к предмету, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья и с помощью которого были причинены указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 в результате возникших личных неприязненных отношений, при этом, в действиях ФИО8 имеет место противоправность поведения, так как до нанесения Степановым Е.Н. удара ножом ФИО8 удерживал за шею руками Степанова Е.Н., нанес последнему 1 удар кулаком в челюсть, а затем удерживал ФИО2 за шею руками, прижав своим телом его к стене. Вместе с тем, Степанов Е.Н. и иные лица ударов ФИО8 не наносили, угроз, в том числе по причинению телесных повреждений, не высказывали.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Степанова Е.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены и телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

При назначении Степанову Е.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Е.Н., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого четырех малолетних детей, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления (до нанесения Степановым Е.Н. удара ножом ФИО8 последний держал руками за шею Степанова Е.Н., далее потерпевший нанес 1 удар кулаком Степанову Е.Н. в челюсть и потом держал руками за шею ФИО2, прижав своим телом к стене), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова Е.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению, что также в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, поскольку в состоянии опьянения его поведение изменилось, он стал действовать решительно, такое поведение для него характерно в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления подсудимым алкоголя и нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО8

Суд учитывает, что совершенное Степановым Е.Н. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Степановым Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Степанову Е.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Степанов Е.Н. не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2 положительно, официально не трудоустроен.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Степанова Е.Н., суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая возможным при указанных обстоятельствах применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление Степанова Е.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как у Степанова Е.Н. имеется социальная мотивация к исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Степанову Е.Н. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимого Степанова Е.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Е.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого Степанов Е.Н. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Степанова Е.Н. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Степанову Е.Н. - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож; футболка черного цвета Степанова Е.Н.; футболка в полоску ФИО8; свитер серого цвета ФИО8.; образец слюны Степанова Е.Н. и ФИО8 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2021-001702-07