Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1080/2013 (2-9294/2012;) ~ М-10278/2012 от 21.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             28 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Чаркову ФИО7 о внесении изменений в договор постоянной ренты и по встречному иску Чаркова ФИО8 о внесении дополнений в договор постоянной ренты и признании права на перерасчет,

установил:

    истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о внесении изменений в договор постоянной ренты №,удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрированный по реестру №. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик передал в собственность истца привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти <данные изъяты>» в количестве 13 штук, а истец в обмен на полученное имущество принял на себя обязательства выплачивать ответчику ренту, в размере, предусмотренном п.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого п.2 ст.590 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в силу чего у истца возникла обязанность по уплате рентных платежей в ином размере, нежели было предусмотрено договором между сторонами по делу. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект дополнительного соглашения, с которым не согласился ответчик. Кроме того предложение заключить дополнительное соглашение направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не был приведен в соответствие с требованиями ч.2 ст.590 ГК РФ ввиду отказа ответчика на предложение внести изменения в договор. Поскольку истцом соблюдены требования ГК РФ по обязательному досудебному урегулированию спора, истец просит суд внести в договор постоянной ренты следующие изменения: изложить пункт 1 договора после второго предложения в следующей редакции: «величина рентных выплат в расчете на месяц устанавливается в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения». Изложить пункт 2 договора в следующей редакции: «рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления на счет получателя ренты. По соглашению сторон рента может выплачиваться товарами, работами и услугами на эквивалентную сумму. Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. Сроки начала выплаты ренты: за первую половину года – 30 сентября, за вторую половину года – 30 марта». Кроме того взыскать с Чаркова В.Т. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлены встречные требования о внесении изменений в пункт 1 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ за № в иной редакции: « если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ», признать за Чарковым В.Т. на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона №363-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право требования пересчета ОАО «<данные изъяты>» рентных выплат в соответствии с частью 2 статьи 590 ГК РФ.

    Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

    Представитель ответчика и истца по встречным требованиям Чаркова В.Т. по доверенности ФИО5 исковые требования ОАО «Сибнефтепровод» не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Чарковым В.Т. заключен договор постоянной ренты № согласно пункта 1 которого величина рентных выплат равна рентабельности, определяемой по результатам хозяйственной деятельности плательщика ренты за отчетный год, умноженный на сумму ренты. При этом величина вентных выплат не может быть меньше ставки Сберегательного Банка РФ по годовому депозиту для частных лиц в г. Тюмени, рассчитанной на сумму ренты. Размер ставки определяется на 30 июня и 31 декабря. При увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда, размер выплачиваемой ренты увеличению не подлежит.

    Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №363-ФЗ внесены изменения в статью 590 ГК РФ, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: «размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты,в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

    Исходя из вышеизложенного, законодатель императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

    Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №363-ФЗ договор ренты заключенный между сторонами по делу должен быть приведен в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона, в случае если договор не будет приведен в соответствие с нормой закона, то к отношениям сторон договора с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ. Указанный закон вступил в законную силу с момента его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чаркова В.Т. истцом направлены предложения о внесении изменений в договор и проект дополнительного соглашения в целях приведения в соответствие с внесением изменений в статью 590 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), которые соответственно получены ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.    Из представленных истцом и не оспариваемых представителем ответчика обращений Чаркова В.Т. в адрес ОАО «Сибнефтепровод» в ответ на предложения о внесении изменений в договор в связи с изменением законодательства, полученных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чарковым В.Т. были предложены иные варианты внесения изменений в договор, не связанные с необходимостью внесения изменений в силу изменения законодательства, а именно ч.2 ст.590 ГК РФ.

    Согласно ст.ст. 445,446 ГК РФ суд может обязать заключить договор на каких-либо условиях только по преддоговорным спорам.

    В силу п.2 ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договора он может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором, при этом требование о изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Истцом соблюдены требования ГК РФ по обязательному досудебному урегулированию спора, ответчику было неоднократно предложено изменить договор ренты и привести его в соответствии с требованиями закона, ответчиком предложения истца не было приняты в указанной редакции, что указывает на его несогласие с предложенными изменениями.

    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования правомерно подлежат рассмотрению судом по существу на основании п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ и в силу указания на то в ст. 6 Федерального закона №363-ФЗ.

    В соответствии с положениями ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Истцом заявлено требование о внесении изменений в п.1 договора ренты путем дополнения абзацем следующего содержания: «величина рентных выплат в расчете на месяц устанавливается в размере величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения», что в целом соответствует требованиям ч.2 ст. 590 ГК РФ.

    Требование истца изложить пункт 2 договора в следующей редакции: «рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления на счет получателя ренты. По соглашению сторон рента может выплачиваться товарами, работами и услугами на эквивалентную сумму. Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. Сроки начала выплаты ренты: за первую половину года – 30 сентября, за вторую половину года – 30 марта» суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные условия договора не могут быть изменены судом, подлежат согласованию сторонами и не связаны с внесением изменений в ч.2 ст.590 ГК РФ, поскольку не регулируют и не меняют порядка и периодичности выплат, а лишь определяют их размер.

    Вместе с тем, встречное требование Чаркова В.Т. также направлено на внесение изменений в п.1 договора ренты в связи с изменением закона путем дополнения абзацем следующего содержания: « если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ».

    При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемое требование сторон о внесении изменений в п.1 договора ренты подлежит удовлетворению частично, при этом судом принимается редакция ответчика Чаркова В.Т., как наиболее соответствующая требованиям рассматриваемого договора ренты и положениям ч.2 ст.590 ГК РФ.

    Встречное требование Чаркова В.Т. о признании за ним на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона №363-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права требования пересчета <данные изъяты>» рентных выплат в соответствии с частью 2 статьи 590 ГК РФ с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный закон №363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер ренты меньше прожиточного минимума в расчете на месяц, но указанный закон вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ и не содержит требование о перерасчете рентных выплат, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом суду представлены платежные документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом по отношению к ответчику требований закона с момента его вступления в силу в соответствии с внесенными изменениями.

     Таким образом, исковые требования <данные изъяты>» и встречные исковые требования Чаркова В.Т. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> Чаркову ФИО9 о внесении изменений в договор постоянной ренты и встречные исковые требования Чаркова ФИО10 о внесении дополнений в договор постоянной ренты и признании права на пересчет рентных выплат, удовлетворить частично.

Внести изменения в пункт 1 Договора постоянной ренты №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом <адрес> и зарегистрированного по реестру №, дополнив его абзацем следующего содержания: если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Чаркову ФИО11 о внесении изменений в договор постоянной ренты – отказать.

В остальной части иска Чаркова ФИО12 о внесении дополнений в договор постоянной ренты и признании права на пересчет рентных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Федеральный судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.