Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3292/2022 ~ М-3083/2022 от 23.06.2022

Дело № 2а-3292/2022

73RS0001-01-2022-004660-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022г.                                                                                       г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Сизова И.А. при секретаре Лысовой Д.В.,

при участии административного истца Паймуллина Юрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Паймуллина Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

Паймуллин Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области).

Требования мотивированы тем, что административный истец проживал в г. Ульяновске.

09.04.2010 приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска постановлено: Паймуллина Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) (по эпизоду 30.12.2009 года), ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) (по эпизоду 11.01.2010 года), и назначить ему наказание: по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Паймуллину Ю.А. исчислять с 29 января 2010 года.

Меру пресечения Паймуллину Юрию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Окончательное наказание Паймуллину Юрию Алексеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Саратовской области. По прибытии в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области административному истцу стало известно, что в учреждении содержатся лица, ранее не судимые по приговору суда.

По прошествии 7 месяцев Паймуллин Ю.А. переведен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, где отбывали наказание лица, осужденные к отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима, или осужденные к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима (повторно).

Просил суд, признать незаконными действия УФСИН России по Саратовской области по направлению Паймуллина Ю.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение с лицами, ранее осужденными по приговору суда.

В судебном заседании административный истец Паймуллин Ю.А. на иске настаивал.

    Представитель административного ответчика УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании участия не принимал в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Таким образом, приведенное в судебных актах правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 УИК Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.

Паймуллин Ю.А. 06.05.2010 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

20.12.2010 на основании наряда УФСИН России по Саратовской области № 66/1/31-11059 от 15.12.2010 переведён в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно справке по личному делу Паймуллин Ю.А. имеет следующие судимости:

-16.11.1990 по ч.3 ст. 202, ст. 172.1, ст. 37 УК Казахстане приговорен к 6 месяцам лишения свободы;

-28.09.1992 по ч. 3 ст. 202, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 214, ст. 37 УК Казахстана приговорён к 6 годам лишения свободы;

-23.08.2002 по п. «а», «б», «в» ч 2 ст. 175, ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59, 4.1 ст. 60 УК Казахстана к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

-09.04.2010 по п. «г» ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-28.11.2017. по. ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Согласно части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года N 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235 утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения.

Согласно п. 5 указанной Инструкции направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно приказу Минюста РФ № 30 от 14.03.2014 Приказ Минюста России от 14.03.2014 N 30 "Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений" изменен вид режима федерального казенного учреждения «Исправительной колонии № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области с общего на особый.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2010 (дата прибытия административного истца) ФКУ «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области являлась исправительным учреждением общего режима.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области на 15.12.2010 являлась исправительной колонией строго режима, где содержались лица, совершившие преступления повторно.

Согласно справке по личному делу административный истец был неоднократно судим в Республике Казахстан.

    Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    С учетом всех указанных выше обстоятельств, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

    Суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░