Приговор по делу № 1-9/2013 (1-57/2012; 1-683/2011;) от 31.08.2011

Дело 1-57/2012 г.

Поступило в суд 31.08.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            14 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Тишечко М.О.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Меньшикова А.С., Пиунова Д.В., Петраш О.А., Ножевой Ю.С., Леоновой Ж.Б.,

подсудимого

ЕРМАКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным высшим образованием, холостого, не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности механика, проживающего в <адрес>

защитника - адвоката Рещикова В.Г., представившего ордер №24, выданный 11.10.2011 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области,

при секретарях судебного заседания Гилмтдиновой И.Ф., Неустроевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ермаков Е.А., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные бездействия.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления внутренних дел по г.Новосибирску №415 л/с от 08.10.2009 года младший лейтенант милиции Ермаков Е.А. был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску.

В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» сотрудник милиции наделен властными полномочиями в отношении лиц, непосредственно не подчиненных ему по службе, то есть является представителем власти.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, утвержденной командиром Бойко А.А., в должностные обязанности инспектора Ермакова Е.А. входило, в том числе, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, Ермаков Е.А. в указанный период времени являлся должностным лицом, а именно выполнял функцию представителя власти, так как обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

29 июня 2012 года, в 17 часов 20 минут, напротив световой опоры № по <адрес>, по пути следования в <адрес> стажером по должности инспектора взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, назначенным по приказу начальника управления внутренних дел по г.Новосибирску №815 л/с от 30.04.2010 года, ФИО10, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион под управлением ФИО11, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по причине превышения последним разрешенной скорости на данном участке дороги на 48 км/ч. О движении со скоростью 108 км/ч стажером ФИО10 было сообщено ФИО11, а также о фиксации данного нарушения прибором «<данные изъяты>». ФИО11 с нарушением скорости согласился, после чего ФИО10 передал полученные от ФИО11 документы на право управления транспортным средством инспектору Ермакову Е.А. для составления административного протокола по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не менее 60 километров в час. Затем ФИО11 по указанию ФИО10 прошел в стоящий рядом служебный автомобиль ДПС «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, где на водительском сиденье находился Ермаков Е.А., а на заднем сиденье инспектор взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенант милиции ФИО12

В этот момент у Ермакова Е.А., являющегося должностным лицом, возник преступный умысел на получение лично незаконного материального вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 1000 руб. за совершение незаконного бездействия в пользу ФИО11 - за не составление в отношении него административного протокола за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. И, реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ермаков Е.А. предложил, а ФИО11, пояснив, что требуемой денежной суммой не располагает, согласился и передал по предложению Ермакова Е.А. денежную сумму в размере 380 руб., за которую Ермаков Е.А. в нарушение должностной инструкции вернул ему документы на право управления транспортным средством без составления административного протокола. После передачи денежных средств Ермаков Е.А. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по НСО.

Таким образом, Ермаков Е.А., являясь, должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные бездействия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков Е.А. вину не признал и пояснил, что 29.06.2010 года заступил на службу в составе экипажа «<данные изъяты>» полка ГИБДД УВД по г.Новосибирску вместе со стажером ФИО21 и лейтенантом полиции ФИО22 на пост «<данные изъяты>» по соблюдению скоростного режима. Ближе к концу смены прибор «<данные изъяты>», находящийся в салоне их служебного автомобиля, зафиксировал нарушение скоростного режима автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №. ФИО23, находящийся на заднем сиденье служебного автомобиля за управлением ноутбука, на который поступала информация – фото о нарушителе скоростного режима, передал о зафиксированном прибором нарушении автомобилем «<данные изъяты>» по громкой связи стажеру ФИО24, находящемуся на улице. Остановив данный автомобиль, ФИО25 принес в служебный автомобиль документы водителя, которые, скорее всего, передал ему (Ермакову), так как он сидел впереди за управлением автомобиля. Водитель присел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье и стал сразу спрашивать, как решить вопрос, был «веселенький», пытался дать денег, чтобы его отпустили без составления соответствующего документа за совершение правонарушения. Водитель полез в карман, достал мелкие деньги, затем из другого кармана, достал крупные купюры по 500 руб., стал их считать, но купюры разлетелись по салону служебного автомобиля, и он стал их собирать. Такое поведение водителя стало его раздражать, в связи с чем, он стал махать водителю рукой, чтобы тот шел уже из машины без составления протокола. Потом ФИО26 привел другого водителя, который сел в машину, в связи с чем, он попросил водителя «<данные изъяты>» выйти. После того, как другой водитель вышел, водитель «<данные изъяты>», как позже он узнал его фамилию, ФИО27, снова сел в патрульный автомобиль. Документы ФИО28 находились у ФИО29, они лежали на ноутбуке, поэтому он не вникал в разговор между ФИО30 и ФИО31, занимался своим телефоном. Никакие деньги он у ФИО32 не выпрашивал, размер штрафа ему озвучивал ФИО33. Когда ФИО34 спрашивал, можно ли подешевле, он (Ермаков) ответил, что меньше – это 1000 руб., так как ст.12.9 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 1000 до 1500 руб. После того, как ФИО35 вышел из служебного автомобиля, к нему подошел ФИО36, а затем он услышал треск и что-то закрыло свет солнца, и он увидел, что это черный автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого вышел человек и предъявил удостоверение сотрудника УСБ. Вместе с этим человеком был еще мужчина и одна женщина, которая, выходя из «<данные изъяты>», сказала, что они уже «сбросили». ФИО37 в этот момент сидел в машине, его ноги были на улице, ему поступила фраза от кого-то из сотрудников УСБ, держать деньги ногами, так как дул сильный ветер, и они разлетались. Он (Ермаков) сказал ФИО38 ничего не держать, что тот и сделал. Когда его (Ермакова) вывели из служебного автомобиля, сотрудники УСБ стали показывать ему копии каких-то купюр, пригласили понятых, рассказав им о том, что сотрудники ДПС получили взятку, дали им подписать документы, попросили проехать с ними. В ГУВД он написал явку с повинной, что виноват, но только в том, что не выписал протокол ФИО39 за допущенное нарушение и отпустил его просто так. ФИО40 ранее не знал и не видел, никаких денег с него не требовал, никаких конфликтов между ними не было. Считает, что в отношении него сотрудники ОСБ допустили провокацию, не исключая их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно его, поскольку ранее, дважды, при исполнении своих служебных обязанностей он встречался с ФИО41, который нарушал скоростной режим, но был им отпущен как сотрудник УСБ без составления протокола. Протокол о нарушении ПДД он ФИО42 не выписал, так как последний ему понравился, показался добрым и душевным человеком.

Такие показания Ермаков Е.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО11 (л.д. 156-159 т.1).

Отвечая на вопросы участников процесса, Ермаков пояснил, что в салоне служебного автомобиля находились наполовину заполненные его рукой протоколы, но это было им сделано исключительно для того, чтобы не тратить время при оформлении документов позже. Протокол в отношении ФИО43 не составил, так как намеревался отправить его ФИО44 по почте, распечатав фото с прибора «<данные изъяты>» с зафиксированным превышением скорости.

Однако вина Ермакова Е.А. нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в УСБ поступила информация о причастности инспектора ДПС Ермакова к вымогательству взяток у водителей за не привлечение их к ответственности за нарушение ПДД. В рамках проверки информации 29.06.2010 года был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого был выявлен факт получения подсудимым взятки. Для проведения оперативного мероприятия на добровольной основе был привлечен ФИО11 с личным автомобилем марки «<данные изъяты>», которому в присутствии представителей общественности (понятых) были вручены денежные средства в сумме около 1000 руб. Зная вероятную точку стоянки экипажа Ермакова, сотрудники УСБ указали ФИО45 примерное направление движения, и не создавать при этом угрозу жизни другим участникам дорожного движения. Оперативная группа двигалась за ФИО46, и в районе несения службы экипажа Ермакова, он видел, как ФИО47 был остановлен сотрудником ДПС, но группа проехала дальше. Когда ФИО48 сообщил, что он передал деньги, оперативная группа подъехала к автомобилю ДПС экипажа Ермакова, и начала осматривать место происшествия в присутствии приглашенных понятых. В автомобиле находилось три человека, при этом Ермаков сидел за рулем, двери патрульной машины с правой стороны (передние и задние) были открыты. Он подошел со стороны капота и увидел, что напротив правого порога автомобиля между передним и задними дверями на земле лежат деньги, которые впоследствии совпали с копиями денежных купюр, врученных ФИО49. Сотрудник ДПС ФИО50, находящийся в машине, говорил, что деньги, которые были выброшены, передал ему Ермаков.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что, когда они подъехали к месту происшествия, то в процессе того, как он подходил к машине экипажа ДПС Ермакова, обратил внимание, что из приоткрытой двери с правой стороны вылетали денежные купюры в сторону обочины. После задержания ФИО51 пояснял, что Ермаков предложил водителю ФИО52 оставить деньги и ехать дальше (л.д. 237-240 т.1, л.д. 7-10 т.2).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО13 пояснил, что никто из оперативной группы ФИО53 не называл конкретную скорость, с которой он должен двигаться, не исключая при этом незначительное превышение им скорости, чтобы обратить внимание на себя сотрудников ДПС, поскольку он работал по превышению скоростного режима. Прибор «<данные изъяты>», которым зафиксировано превышение ФИО54 скорости установлен на московское время с разницей в три часа, поэтому выставленное время на приборе не соответствовало реальному.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что в конце июня 2010 года в УСБ ГУВД поступила информация о том, что инспектор ГИБДД Ермаков Е.А. занимается вымогательством взяток с водителей транспортных средств за не привлечение последних к административной ответственности. Проверку данной информации решено было проводить в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». К проведению ОРМ был привлечен ФИО11, которому в присутствии представителей общественности перед началом мероприятия были вручены денежные средства. После чего ФИО11 на своем личном автомобиле поехал по направлению <адрес> под контролем сотрудников УСБ. В процессе движения ФИО11 был остановлен за превышение скорости инспектором ДПС из экипажа, в котором по разнарядке нес службу Ермаков Е.А. Когда от ФИО11 по сотовому телефону поступил сигнал о том, что он передал денежные средства инспектору ДПС, он совместно с другими сотрудниками УСБ подъехал к автомобилю ДПС, где находился Ермаков Е.А. и еще двое сотрудников. В процессе того, как он подходил к автомобилю, обратил внимание, что из приоткрытой двери с правой стороны вылетали денежные купюры в сторону обочины. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, часть из них совпала с ксерокопиями купюр, которые были переданы ФИО11 Кроме того, с места происшествия был изъят ноутбук, входящий в комплект прибора «<данные изъяты>», а также незаполненные протоколы об административных правонарушениях (л.д. 64-67 т.2).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что сотрудники ДПС, работающие на <адрес> в районе <адрес>, ранее несколько раз склоняли его к даче взятки, в связи с чем, он обратился в УСБ для участия в оперативном мероприятии. 29 июня 2010 года в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 1380 руб., сотрудники УСБ определили ему направление в маршруте движения, допуская возможность нарушить правила дорожного движения в части скоростного режима, но в пределах разумного. На участке маршрута <адрес> он по собственному желанию превысил скорость до 108 км/ч, и был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, какое правило дорожного движения он нарушил, после чего сопроводил в патрульный автомобиль, в котором находилось еще 2 инспектора. Инспектор, сидящий на заднем сиденье, показал на ноутбуке его скорость и пояснил, что официальный штраф за это нарушение - 1500 руб. Он спросил у этого инспектора, могут ли они простить ему совершение правонарушения и отпустить его, на что инспектор, сидевший за рулем, или тот, который сидел сзади, ответил, за то, чтобы его отпустили, нужно отдать на месте 1000 руб., оставив их в машине. На сумму в 1000 руб. он не согласился, спросил, можно ли меньше, на что инспектор, сидевший за рулем, Ермаков, сказал, что можно отдать столько, сколько есть, и они сторговались с ним на 380 руб. После чего Ермаков сказал ему «не светить» деньгами, а положить и уходить. После того, как он положил деньги под сиденье на пол, ему вернули документы и он уехал. Чуть позже по предложению сотрудников УСБ он вернулся к экипажу ДПС, где сотрудники уже проводили обыск, и он обратил внимание, что возле патрульной машины справа лежали деньги. После этого его и сотрудников ДПС увезли в отдел УСБ, где сотрудник, который в момент разговора в патрульной машине находился на заднем сиденье, пояснял, что Ермаков склонял его (ФИО113) к даче взятки, о чем он сам хотел после смены написать рапорт руководству.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что, когда он сел в патрульный автомобиль, то сотрудник ДПС, сидевший за рулем, как позже узнал, Ермаков, спросил у него, почему он так быстро двигается в черте города, он ответил, что опаздывает в аэропорт. Он спросил у сотрудников ДПС, могут ли они его простить на первый раз, кто-то из них сказал, что за 1000 руб. они его простят, затем они сказали ему из машины выйти, в машину сел водитель автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, также остановленный за превышение скорости. Через непродолжительное время водитель из машины вышел и уехал, а его снова пригласили в машину, он сел на тоже место. Инспектор, сидевший за рулем, продолжил разговор на счет денег, сказав, что необходимо заплатить 1000 руб., на что он достал все деньги из кармана, показав их сотрудникам, пояснив, что это все, что у него есть, спросил, может они возьмут поменьше. Он попросил оставить 1000 руб., пояснив, что остальные он может им отдать, то есть 380 руб. Инспектор, который сидел впереди, согласился, сказал, чтобы он сильно «не светил» деньгами, а положил и уходил. Позже, когда сотрудники УСБ обнаружили на асфальте возле машины деньги, которые он ранее оставил под сиденьем в патрульной машине он сделал вывод, что сотрудники ДПС при виде сотрудников УСБ попытались выкинуть деньги из машины (л.д.129-133 т.1 л.д.1-3 т.2).

Об аналогичных обстоятельствах ФИО11 пояснил и при проведении очной ставки с Ермаковым Е.А. (л.д. 156-159 т.1).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 пояснял, что в конце разговора инспектором ДПС Ермаковым, было сказано, положить столько, сколько есть, поэтому он оставил 380 руб., а когда спросил, куда положить, Ермаков ответил, что под сиденье. При этом, ни о каком штрафе Ермаков ему не пояснял. До изложенных обстоятельств с Ермаковым он знаком не был, и последний у него ничего не вымогал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2010 года он работал в экипаже «<данные изъяты>» в должности стажера ДПС совместно с Ермаковым и ФИО114 на <адрес> – <адрес>. Патрульный автомобиль был припаркован у обочины, на расстоянии около 200 и более метров от которого был установлен прибор «<данные изъяты>» для фиксации скоростного режима на дороге. В его обязанности входила остановка транспортных средств, проверка документов у водителей, протоколы об административном правонарушении он не составлял. Если водителями нарушался скоростной режим, то ему по громкой связи ФИО55, сидящий в автомобиле за монитором ноутбука, куда поступала информация о нарушениях скоростного режима с переносной камеры слежения «<данные изъяты>», сообщал марку автомобиля и государственный знак, после чего он останавливал данный автомобиль. По сообщению ФИО56, полученному по громкой связи, он остановил водителя автомобиля «<данные изъяты>» светло-зеленого цвета, нарушившего скоростной режим на данном участке дороги. Объяснив причину остановки указанного автомобиля, разъяснив суть нарушения, наказание, которое предусмотрено за его совершение, а именно размер штрафа, он отправил водителя в патрульный автомобиль, где находился ФИО57 и Ермаков, и передал последним документы задержанного водителя, кому именно, не помнит. Ермаков при этом находился за рулем служебного автомобиля, а ФИО58 сидел за монитором ноутбука на заднем сиденье справа. Когда водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, он снова вышел на дорогу и не наблюдал, что происходило в автомобиле. Сколько находился водитель в служебном автомобиле, он не замечал, а когда через несколько минут водитель из служебного автомобиля вышел, то он сам подошел к автомобилю и присел на переднее пассажирское сиденье отдохнуть, при этом ноги остались на улице, сам он сидел спиной к Ермакову, полубоком к ФИО59. Через несколько секунд подъехала черная машина «<данные изъяты>», перекрыв движение их служебному автомобилю. Из данной машины выскочили люди, которые оказались сотрудниками УСБ, и стали обвинять, что кто-то из их экипажа взял деньги с водителя «<данные изъяты>», который также через несколько минут подъехал к ним. В какой-то момент он увидел, как по земле стали летать деньги, которые сотрудники УСБ попросили его попридержать ногой, но это делать он отказался. Откуда вылетели деньги, он не видел, так как обзор был закрыт передними и задним дверями их служебного автомобиля, которые были открыты из-за теплой погоды на улице. Всего было обнаружено денег в сумме 380 руб., которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы, вместе с ноутбуком к прибору «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2010 года он в составе экипажа № с Ермаковым, ФИО60 находился на посту <данные изъяты>, где все вместе несли службу на <адрес> по направлению в сторону <адрес> по выявлению нарушителей скоростного режима при помощи видеофиксатора прибора «<данные изъяты>». В его обязанности входил сам факт фиксации нарушения водителем скоростного режима по прибору «<данные изъяты>», который, выявляя нарушение, подавал сигнал на ноутбук, находящийся в служебном автомобиле, показывая фотографию автомобиля с отметкой времени и скорости его движения. В служебном автомобиле он находился на заднем правом сиденье, ноутбук находился рядом с ним, когда прибор фиксировал нарушение, то он передавал по громкоговорящей связи информацию о поступившем сигнале стажеру ФИО61, находящемуся на улице. ФИО62 останавливал автомобиль, водитель которого допускал нарушение скоростного режима, брал у него документы, приносил их в служебный автомобиль, где передавал их либо ему, либо Ермакову. При этом Ермаков находился на водительском сиденье, в его обязанности входило составлять протоколы об административных правонарушениях, разговаривать непосредственно с водителями, которые присаживались на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле. Вечером на ноутбук поступил сигнал о превышении установленного скоростного режима 60 км/ч водителем, управляющим автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со скоростью более 100 км/ч. Об этом факте он передал по громкой связи ФИО63, указав марку автомобиля и его госномер. ФИО64 остановил данный автомобиль, взял у водителя документы, принес их в служебный автомобиль, где передал их ему, водитель при этом сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО65 остался на улице. Водитель в основном общался с Ермаковым, так как он писал рапорт по предыдущему нарушению. Он отвечал водителю только на вопросы по прибору «<данные изъяты>», где стоит прибор, каким образом фиксирует нарушение ПДД. После того, как водитель вышел из служебного автомобиля, на большой скорости подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», из него выбежали трое или четверо мужчин, один подошел к служебному автомобилю с водительской стороны, где находился Ермаков, второй мужчина обошел служебный автомобиль сзади и подошел к двери с его (ФИО66) стороны, а третий мужчина стоял рядом с автомобилем со стороны передней пассажирской двери. Мужчины представились сотрудниками УСБ, стали кричать, что под автомобилем валяются деньги, а так как был ветерок, то от ФИО67 потребовали держать эти деньги ногами, но он отказался. После чего пригласили понятых, в их присутствии собрали деньги с земли со стороны передней правой пассажирской двери служебного автомобиля, изъяли ноутбук.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 29.06.2010 года он участвовал в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчине выдали денежные средства, так как проводилось мероприятие по выявлению сотрудников полиции, которые берут денежные средства, был составлен протокол.

Также ФИО14 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что от сотрудника ФСБ ему стало известно, что они проводят мероприятие по задержанию лиц, занимающихся вымогательством взятки. Ему был представлен человек по фамилии ФИО68, который жаловался, что он постоянно подвергается вымогательству со стороны сотрудников ДПС. ФИО69 в его присутствии был досмотрен, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1380 руб. (л.д.150-152 т.1).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что летом 2010 года сотрудники полиции, его пригласили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого были вручены денежные средства ФИО70 для участия в оперативном мероприятии по изобличению фактов получения взяток сотрудниками ГИБДД, о чем был составлен акт, денежные купюры отксерокопированы. Вместе с сотрудниками УСБ он на служебном автомобиле проехал в сторону <адрес> по <адрес>, ФИО71 ехал впереди на своем автомобиле «<данные изъяты>». Когда он проезжал мимо патрульной машины, то видел остановленный автомобиль ФИО72 «<данные изъяты>». Развернувшись, служебный автомобиль подъехал к патрульному автомобилю ДПС, когда автомобиля «<данные изъяты>» уже не было. Все вышли из служебного автомобиля, подошли к патрульному автомобилю ДПС с правой стороны, двери были открыты. В патрульном автомобиле находилось три человека, два были в форменном обмундировании, и один стажер в гражданской форме одежды, он сидел на переднем пассажирском сиденье. За рулем данного автомобиля сидел подсудимый Ермаков, третий человек сидел сзади, за водителем. Сотрудник УСБ представился, после чего он увидел деньги, часть которых лежала на коврике в машине, часть на земле, их раздувал ветер, его еще попросили встать на деньги, чтобы их не раздувало. Он понял, что деньги, которые давали ФИО73 ранее, оказались на улице. Когда пригласили второго понятого, то купюры собрали, сверили с ксерокопиями денег, которые выдавали ранее ФИО74, они совпали. Деньги упаковали, опечатали, все участники расписались. Изъяли ноутбук, где было зафиксировано превышение ФИО75 скорости, а также бланки протоколов об административном правонарушении. После чего все поехали в ГУВД, где произвели досмотр ФИО76, в ходе чего изъяли диктофон и остаток денег от тех, которые ему вручали ранее.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он видел, как выбрасывали деньги из патрульного автомобиля через открытые переднюю и заднюю двери с правой стороны, но так как на улице был ветер, брошенные на землю купюры разлетались (л.д. 135-137 т.1).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО15 уточнил, что видел, как деньги покидали салон автомобиля, деньги кинули вниз, которые потом стали разлетаться от ветра.

Из показаний свидетелей ФИО17, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, известно, что 29 июня 2010 года около 17 часов по предложению сотрудников УСБ участвовал в качестве представителя общественности, в обязанности которого входило удостоверять своим присутствием совершаемые действия. Им был представлен ФИО11 водитель автомобиля «<данные изъяты>», который подъехал сразу после того, как они подошли. После чего сотрудник УСБ включил видеокамеру и стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе которого на земле с правой стороны патрульного автомобиля между передней и задней дверями с правой стороны были обнаружены денежные средства, достоинством 100,50,10 руб., на общую сумму 380 руб., которые были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны и скреплены подписями. Также в ходе осмотра был изъят ноутбук черного цвета, где находились фотографии автомобилей, водители которых нарушили скоростной режим. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия был изъят протокол об административном задержании, в котором были заполнены какие-то графы. Затем был произведен личный досмотр водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 руб. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где он расписался (т.1 л.д.153-155).

Письменными материалами дела, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности:

-постановлением о проведении «оперативного эксперимента» в отношении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ермакова Е.А., занимающегося вымогательством взяток у водителей – нарушителей ПДД, за не привлечение к административной ответственности (л.д. 73 т.1),

-актами личного досмотра, осмотра и выдачи ФИО11 в присутствии понятых денежных средств в сумме 1380 руб. (л.д. 65-66,67,68-70 т.1),

-справкой-меморандум ст.оперуполномоченного по ОВД УСБ ГУВД по Новосибирской области ФИО13, в которой последним изложены обстоятельства поступления информации о преступной деятельности инспектора ДПС взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ермакова Е.А., и ее подтверждения в ходе проверки (л.д. 60 т.1).

А также иными материалами дела:

-выпиской из приказа №415 л/с от 08.10.2009 года о назначении Ермакова Е.А. на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску (л.д. 20 т.1),

-копией должностной инструкции инспектора Ермакова Е.А. (л.д. 27-33 т.1),

-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, в ходе которого в световой опоры № на обочине проезжей части <адрес> между передними и задними колесами автомобиля ДПС с регистрационным знаком № регион марки «<данные изъяты>» с цветографической окраской «ДПС» и проблесковыми маячками обнаружены и изъяты денежные купюры, общей суммой 580 руб., бланк постановления по делу об административном правонарушении 54 ПС 798043 от 29.06.2010 года, имеющий частично незаполненные графы, ноутбук «<данные изъяты>» (л.д. 61-62 т.1),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 сообщил правоохранительным органам о том, что 29.06.2010 года в 17 часов 20 минут инспектор ДПС в звании младшего лейтенанта милиции, находящийся за рулем служебного автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, потребовал от него взятку за не привлечение его к административной ответственности, и, подчиняясь таким требованиям, он передал ему взятку - денежные средства в сумме 380 руб. (л.д. 74 т.1),

-протоколом осмотра предметов от 30.07.2010 года, согласно которому в папке «29» содержится файл 14_30_00_00 с черно-белым изображением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Дата фиксации 29.06.2010 года, место контроля - <адрес>, световая опора №. Скорость – 108км/ч, разрешенная 60 км/ч. Прибор № (л.д. 114-122 т.1),

-явкой с повинной Ермакова Е.А., в которой он сообщил правоохранительным органам, что признает вину в том, что не составил протокол в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» за превышение им скорости по ст.12.9 ч3 КоАП РФ, и готов понести наказание за халатное отношение к службе (л.д. 96 т.1).

Совокупность собранных по делу доказательств суд находит достоверной, допустимой и достаточной для признания Ермакова виновным в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом начальника УВД по г.Новосибирску №415 л/с от 08.10.2009 года Ермаков назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 29.06.2010 года Ермаков нес службу в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО77 и стажером ФИО78 по маршруту <адрес> – <адрес>, в процессе чего было выявлено нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО79, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу Закона «О милиции» и должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, Ермаков обязан был предотвращать и пресекать административные правонарушения (в зоне поста (маршрута) патрулирования), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять административные протоколы, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение и т.д.

Однако, в нарушение своих должностных обязанностей Ермаков административный протокол в отношении ФИО80 не составил, то есть незаконно бездействовал, и это не оспаривалось самим подсудимым ни в ходе следствия, ни в суде. При этом, объясняя причину невыполнения своих должностных обязанностей, в ходе следствия, в том числе, и в явке с повинной (л.д. 96 т.1) Ермаков утверждал, что водителя ФИО81 он отпустил без составления протокола, так как тот торопился в аэропорт, намереваясь нарушение ФИО82 (распечатку с прибора «<данные изъяты>») направить по почте. Затем в суде Ермаков показания в указанной части изменил, пояснил, что протокол в отношении ФИО83 составлять не стал, так как водитель ему понравился, показался добрым и душевным человеком. Такие показания подсудимого суд находит непоследовательными. Также Ермаков не смог дать суду убедительных пояснений о том, почему в патрульном автомобиле были обнаружены и изъяты наполовину заполненный им бланк постановления об административном правонарушении, учитывая их строгую ответственность и сроки возврата, за которые Ермаков, как инспектор ДПС, нес персональную ответственность.

Как установлено судом, такое незаконное бездействие Ермаковым было допущено за вознаграждение в сумме 380 руб. Оспаривая свою вину в получении взятки, Ермаков пояснял, что после разъяснения водителю размера штрафа за допущенное правонарушение (от 1000 до 1500 руб.), водитель пытался дать денег, чтобы его отпустили без составления соответствующего протокола, водитель доставал деньги, которые разлетелись по салону патрульного автомобиля.

Такую версию подсудимого в суде подтвердил свидетель ФИО84, который пояснил, что, когда он показал водителю «<данные изъяты>» на экране ноутбука фото его автомобиля с зафиксированной скоростью, то водитель спросил, какой за данный вид нарушения положен штраф, на что Ермаков сказал, что от 1000 до 1500 руб., а, когда водитель спросил, можно ли дешевле, то Ермаков сказал водителю, что минимальный штраф 1000 руб. Также он слышал, как водитель говорил, что торопится в аэропорт, и интересовался, как можно решить вопрос быстрее, спрашивал, сколько он должен отдать на месте денег, чтобы уехать без составления административного протокола, но Ермаков на эти слова водителя никак не реагировал. Как водитель доставал деньги, он не видел, но слышал характерное шуршание денежной бумаги, после чего Ермаков сказал, что никаких денег не надо и отпустил водителя без составления протокола.

Однако такую непризнательную позицию подсудимого и показания свидетеля ФИО85 в указанной части, суд находит надуманными, и расценивает их как способ защиты Ермакова от предъявленного обвинения.

Как в ходе следствия, так и в суде ФИО86 пояснял о том, что предмет и размер вознаграждения, за которое в отношении него не будет составлен административный протокол, были обозначены Ермаковым (инспектор ДПС, сидевший за рулем служебного автомобиля), который при этом оговорил, передать денег столько, сколько не жалко, указав на то, чтобы он (ФИО87) деньгами сильно «не светил», положил и уходил. И впоследствии переданные денежные средства в сумме 380 руб. были обнаружены в ходе осмотра места происшествия (у патрульного автомобиля).

Все следственные действия проведены сотрудниками УСБ с участием понятых – свидетелей ФИО88, ФИО89, ФИО90, по окончанию которых были составлены соответствующие протоколы, достоверность которых сторонами не оспаривается.

Оценив показания свидетеля ФИО91, оснований не доверять им, как и причин для оговора подсудимого с его стороны, судом не установлено, до проведения «оперативного эксперимента» ФИО92 с Ермаковым знакомы не были, в оперативно-розыскном мероприятии ФИО93 участвовал добровольно, о том, что эксперимент проводился в отношении Ермакова, экипаж которого находился у световой опоры №, ФИО94 не знал. При этом, суд принимает пояснения свидетеля о разнице в объеме его показаний, учитывая длительный период времени, прошедший с момента оперативного эксперимента до его допроса в суде.

Из показаний сотрудников УCБ ФИО96 и ФИО95, следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились по имеющейся оперативной информации, существо которой сводилось к причастности подсудимого к вымогательству взяток у водителей - нарушителей ПДД за не привлечение их к ответственности. Именно для проверки такой информации 29.06.2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого был выявлен факт получения подсудимым взятки.

Оценив показания данных свидетелей, оснований им не доверять, как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо данных о том, что свидетели заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Ермакова, а также то, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, о чем в суде настаивала сторона защиты, не установлено. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он, исполняя обязанности инспектора ДПС, пресекал совершение ФИО97 административного правонарушения, в силу чего, по мнению подсудимого, у свидетеля могла к нему возникнуть неприязнь, не пояснял, а заявил об этом лишь спустя длительное время, и после допроса данного свидетеля в суде. При этом убедительных доводов таким пояснениям Ермаков не привел.

ФИО98 и ФИО99 до задержания с Ермаковым знакомы не были, при этом служба свидетелей в правоохранительных органах не может являться основанием для вывода о недостоверности их показаний, поскольку они подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, и соответствуют также материалам дела оперативного учета.

Обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов, их соответствие требованиям УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается письменными материалами дела, в том числе, постановлением о проведении «оперативного эксперимента», которое в достаточной степени обосновано и мотивировано с указанием оснований и целей проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, утверждено надлежащим должностным лицом.

Таким образом, сотрудники УСБ действовали в рамках предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки, которое при проверке нашло свое подтверждение, что бесспорно свидетельствует о том, что умысел у Ермакова на получение взятки сформировался независимо от их действий, а иных обстоятельств, дающих основание полагать, что оперативно-розыскные мероприятия и оперативный эксперимент носили провокационный характер либо проводились с нарушением закона, не установлено. Не свидетельствует о провокационных действиях со стороны сотрудников УСБ и совершение ФИО100 правонарушения, поскольку, как следует из их показаний и ФИО101, последний по собственному усмотрению выбрал скоростной режим для движения, учитывая сложившуюся дорожную ситуацию.

Все результаты оперативно-следственных действий надлежаще закреплены в процессуальных документах, и, признавая их допустимыми, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела, при проведении оперативного эксперимента использовалась аудиозапись. Вопреки доводам стороны обвинения о допустимости данного доказательства, согласно заключению №413/8-1, №414/8-1 от 27.07.2012 года (л.д. 52-83 т.3), фонограмма разговора, зафиксированная на звуковой дорожке магнитной ленты аудиокассеты с записью разговоров ФИО102, Ермакова, ФИО103 и ФИО104, исследовалась экспертом, который пришел к выводу о том, что представленная исходная фонограмма исследуемого разговора аудиокассеты является копией, на которой обнаружены признаки монтажа. Следовательно, такая аудиозапись допустимым доказательством в соответствии со ст.75,89 УПК РФ признана судом быть не может.

При этом исследованные в суде показания Ермакова, свидетелей ФИО105, ФИО106, ФИО107 о ходе и результатах данного следственного действия не влияют на выводы суда о недопустимости этого доказательства, так как судом установлено, что оно получено с нарушением закона.

Исходя из требований ст.252 УПК РФ, в силу которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд находит доводы стороны защиты в части не привлечения ФИО108, как члена экипажа Ермакова, к уголовной ответственности, несостоятельными.

Таким образом, суд считает установленным, что 29.06.2010 года в 17-20 часов подсудимый – инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по г.Новосибирску младший лейтенант милиции Ермаков, являющийся должностным лицом, будучи наделенным полномочиями власти, в силу возложенных на него служебных полномочий, находясь на посту патрулирования у опоры № по <адрес>, во время исполнения своих должностных обязанностей, действуя умышленно, лично получил от водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО109, остановленного за превышение скорости, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, незаконное материальное вознаграждение – взятку в виде денег в размере 380 руб., которые ФИО110, действующий в рамках проводимого сотрудниками УСБ ГУВД по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», по указанию Ермакова положил в патрульном автомобиле под сиденье. После получения взятки Ермаков в нарушение требований законодательства, нормативных актов и должностной инструкции, не составил протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о совершении ФИО111 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возвратил документы на право управления транспортным средством ФИО112 и отпустил последнего, освободив его таким образом от административной ответственности. После получения взятки Ермаков был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Новосибирской области, полученные им деньги в качестве взятки были изъяты возле патрульного автомобиля в ходе осмотра места происшествия.

Действия Ермакова Е.А. суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, в ред. Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 года, поскольку указанная редакция улучшает положение подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: отсутствие у Ермакова Е.А. судимости, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Ермакова возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, но с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ, в силу которых штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: диск CD-R с записью разговора между ФИО11, Ермаковым Е.А., ФИО12 и ФИО10, распечатанный файл 14_30_00_00 с черно-белым изображением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком) № регион, находящиеся в деле – оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; денежные средства в сумме 380 руб.: три купюры, достоинством 100 руб. серии №, №, №, одна купюра, достоинством 50 руб. серии №, три купюры, достоинством 10 руб. серии №, №, №, выданные для проведения «оперативного эксперимента» ФИО11, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Новосибирска - подлежат возврату оперуполномоченному ОВД УСБ ГУВД по Новосибирской области ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРМАКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 (в ред.Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Ермакову Е.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с записью разговора между ФИО11, Ермаковым Е.А., ФИО12 и ФИО10, распечатанный файл 14_30_00_00 с черно-белым изображением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком) № регион, находящиеся в деле – оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; денежные средства в сумме 380 руб.: три купюры, достоинством 100 руб. серии №, №, №, одна купюра, достоинством 50 руб. серии №, три купюры, достоинством 10 руб. серии №, №, №, выданные для проведения «оперативного эксперимента» ФИО11, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Новосибирска - возвратить оперуполномоченному ОВД УСБ ГУВД по Новосибирской области ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -                    М.О. Тишечко

Секретарь -                М.С. Неустроева