Постановление по делу № 4/1-1632/2016 от 31.08.2016

Материал № 4/1-1632/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 14 октября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Пенягина А.А.,

осужденного Кустова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного кустова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов Д.С. осужден 30.07.2012 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Начало срока 30.07.2012 г., конец срока 24.07.2018 г.

Осужденный Кустов Д.С. в судебном заседании поддержал поданное им ходатайство и просил заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный не имеет поощрений, имеет 2 взыскания, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав представителя администрации, осужденного, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, так как за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 2 взыскания, поведение нестабильное, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Осужденный Кустов Д.С. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 2 взыскания, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований, что свидетельствует о его нестабильном поведении – все изложенное свидетельствует о том, что у осужденного не сформировалась стабильная положительная динамика к исправлению, поведение осужденного нельзя признать стабильным, у него не наступили стойкие положительные изменения его личности.

Изложенное не дает оснований считать наличие у осужденного твердого формирования и уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, наличия у него стойких положительных изменений личности, стремление к перевоспитанию и исправлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░