Решение по делу № 2-924/2016 ~ М-593/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-924/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка                            19 августа 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре О.В. Михайлюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирягин А.А. к Казанцевой О.И., Гаршину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности Спирягина А.А. Андреев А.Ю. обратился в суд с иском к Казанцевой О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Казанцевой О.И., TOYOTA RAV 4 гос. номер № под управлением водителя Гаршина И.А., и автомобиля, принадлежащего истцу ВАЗ 21140, гос. номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя Гаршина И.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 95 581 руб. Автогражданская ответственность Казанцевой О.И. не была застрахована. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Казанйевой О.И. в счет возмещения ущерба 95 581 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гаршин И.А., управлявший автомобилем ответчика в момент ДТП.

Истец Спирягин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Андреев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Казанцева О.И., Гаршин И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении и срока хранения, при этом извещение о слушании дела на ранее назначенное судебное заседание – 29.07.2016, ответчики получали, о чем имеются почтовые уведомления (л.д.55,56) о рассмотрении дела уведомлены, имели возможность получить дополнительную информацию в делу на официальном сайте Шилкинского районного суда, либо по телефону, должного внимания не проявили, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935