Решение по делу № 2-2451/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-2451/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Талышева Д.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талышевой К. А. к ООО «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Талышева К.А. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль -МАРКА-, регистрационный №, идентификационный №, принадлежащий ей на праве собственности был поврежден.

Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма -СУММА1-.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, филиалом ответчика в Пермском крае был установлен факт конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего истице.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче транспортного средства, согласно п.1 которого истица обязалась передать в собственность ответчику поврежденное вышеуказанное транспортное средство, а ответчик в соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», полисом добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и правилами добровольного страхования транспортных средств № выплатить истице страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере -СУММА2-.

Истица, не согласившись с суммой страховой выплаты, направила ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы по договору страхования в размере -СУММА1-.

На данное заявление истицы ответчиком был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели транспортного средства осуществляется согласно п.13.6 вышеуказанных правил исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа за период действия страхового полиса в размере 12% из расчета 1% за каждый месяц во второй и последующие годы эксплуатации транспортного средства (п.13.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что страховая выплата произведена в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в соответствии с уточненными требованиями просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА3-, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- по представленному расчету (л.д.80-81).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истицы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил в судебное заседание письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования Талышевой К.А. не признал, просил в иске отказать (л.д.45-46)

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что собственником автомобиля -МАРКА-, регистрационный №, идентификационный №, является Талышева К. А. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере -СУММА1-.

Страховая премия Талышевой К.А. в размере -СУММА4- выплачена в полном объеме при заключении указанного договора по квитанции № (л.д.7-9).

В суд представлены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденные приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-29, 72-78).

Факт повреждения автомобиля истца -МАРКА-, регистрационный №, идентификационный номер №, застрахованного по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ответчиком не оспаривается, поскольку ранее была произведена страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ Талышева К.А. обратилась с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление № на осмотр транспортного средства (л.д.50).

Актом осмотра транспортного средства, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, причиненные транспортному средству -МАРКА-, регистрационный №, идентификационный №, и выдано заключение, что транспортное средство подлежит ремонту (л.д.51-53).

Согласно справке -БАНК- задолженность по договору №, заключенному с Талышевой К.А. погашена полностью. Автомобиль -МАРКА-

регистрационный № залогом не является. (л.д.54).

Согласно расчету стоимости транспортного средства -МАРКА- регистрационный №, по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость ТС определена в размере -СУММА5-, с НДС.(л.д. 55). Согласно расчету № к выплате ООО «Росгосстрах» определена сумма -СУММА2-. (л.д.56).

Актом № вышеуказанный случай ДТП был признан страховым, страховое возмещение определено к выплате в размере -СУММА2-. Вышеуказанная сумма была перечислена на счет Талышевой К.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67).

Согласно договора об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Росгосстрах» в лице начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае ФИО1 и Талышевой К. А. стороны договорись о прекращении всех обязательств, вытекающих из Договора о передаче транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением взамен исполнения обязательств отступного. (л.д.57-59).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» в лице начальника РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае ФИО1 и Талышевой К. А. был заключен договор № о передаче транспортного средства согласно которому Талышева К.А. как владелец транспортного средства обязалась передать в собственность ООО «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство- автомобиль -МАРКА- регистрационный №, идентификационный №, а ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить ей страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора страхования в течение 5 дней с момента подписания данного Договора. (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Талышева К.А. просила -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, на основании договора комиссии на куплю продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданного по акту приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить денежные средства, причитающие ей за проданное транспортное средство на расчетный счет ООО «Росгосстрах». (л.д.60-64).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Талышева К.А. обращалась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила выплатить ей сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.(л.д.32-33).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был дан ответ, о том, что сумма страхового возмещения в размере -СУММА2- (-СУММА1- – -СУММА3--износ т\с) выплачена, -СУММА3- составил износ. (л.д.34).

Истец не согласившись с выплатой ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией. (л.д.35).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» было отказано. (л.д.36).

Дополнительны соглашением № к договору страхования изменен раздел 13 п.5 Правил страхования № 171 от 11.02.2010г. изложен в следующей редакции: 13.5 Конструктивная гибель-причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 20% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования). (л.д.65).

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Талышевой К.А. о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере: -СУММА1---СУММА2- = -СУММА3-.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере -СУММА3-.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-. (-СУММА3-/100%х3%х206 дней).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, суд пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере -СУММА3-.

Кроме того суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истец дважды обращалась в ООО «Росгосстрах», однако его требования о выплате суммы страхового возмещения надлежащим образом исполнено не было, суд считает, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных требований являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талышевой К. А. удовлетворить..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Талышевой К. А. страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Талышевой К. А. неустойку в размере -СУММА3-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Талышевой К. А. штраф в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                             Толмачева И.И.