Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 ~ М-825/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Литвиновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Литвиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 382 руб. 45 коп.. В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности. Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой А.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

Согласно индивидуальным условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 19% годовых.

Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5 % от размера задолженности.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых отражено движение денежных средств.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 208 382 руб. 45 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 184 837 руб. 79 коп., просроченных процентов в размере 19 392 руб. 64 коп., неустойки в размере 4 152 руб. 02 коп..

В связи с возникшей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Литвиновой А.В. задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что факт несоблюдения Литвиновой А.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Литвиновой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из представленного расчета, просроченная задолженность у ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 82 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Литвиновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № размере 208 382 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 283 руб. 82 коп., а всего взыскать 213 666 руб. 27 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>