Решение по делу № 2-783/2014 ~ М-573/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 апреля 2014 года             РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783-14 по иску Фаррахова ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Фаррахов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Миргалеевой З. Б. под управлением Кадыровой Э.М., и автомобиля Истца <данные изъяты> регистрационный знак №. Виновным лицом в данном ДТП признана Кадырова Э.М., что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ

    Материальный ущерб поврежденного автотранспортного средства составил <данные изъяты>. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец Фаррахов Ф.М. просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований, возмещение расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходов по оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

    Истец Фаррахов Ф.М. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кадырова Э.М., извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без участия.

Третье лицо Миргалеева З.Б в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> РБ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Миргалеевой З. Б. под управлением Кадыровой Э.М., и автомобиля Истца <данные изъяты> регистрационный знак №

Виновным лицом в данном ДТП признана Кадырова Э.М., что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего и в которую непосредственно обратился истец за выплатой страхового возмещения в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Таким образом, ЗАО «МАКС» не выплатило истцу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Так же независимый оценщик ИП ФИО6 определил, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности, понес утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ЗАО «МАКС» в пользу Фаррахова Ф.М. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате по отправке телеграмм – <данные изъяты>.; в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку указанные расходы истца выходят за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Фаррахова ФИО9 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных истцом требований <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО <адрес> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов