Определение по делу № 2-92/2017 (2-1323/2016;) ~ М-1115/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Половневой В.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Араповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит указанная квартира на праве общей долевой собственности. Кроме нее собственниками в равных долях являются: дочь ФИО7 и внук ФИО4 В указанном помещении проживает (состоит на регистрационном учете) её бывший супруг - ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на её неоднократные просьбы и требования выехать из квартиры, он отвечает отказом. Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между ними не заключалось, совместного хозяйства не ведут, совместно нажитое имущество было разделено на основании решения суда.

Вместе с тем от представителя истца ФИО1 – ФИО8 в суд поступило заявление о прекращении производства по иску, в связи с отказом от него. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Прокурор Арапова М.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 13 МУ МВД «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 ФИО11 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьему лицу ФИО7, своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места её регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО8 от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» __________________________________судья Ю.А. Попова