Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32552/2020 от 28.10.2020

Судья – Зубкова Я.С. Дело № 33а- 32552/2020

№ 2а –1019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Леганова А.В.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Л.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гермес» к Черноморо – Азовскому морскому Управлению Росприроднадзора о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания, с апелляционной жалобой административного истца – директора ООО «Гермес» Лиходеевой В.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Гермес» обратилось в суд с административным иском к Черноморо - Азовскому морскому Управлению    Росприроднадзора о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания, принятых должностным лицом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора 11.06.2019 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 08.09.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом. Считает, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона. Судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении слушания дела на иную дату, что повлекло отсутствие истца при проведении судебного заседания. Считает, что государственным инспектором Дикуновым К.Е. незаконно оставлен акт проверки <№...> от 19.03.2020 о невыполнении ООО «Гермес» предписания <№...> от 11.06.2019г. незаконно составлены протокол об административном правонарушении от 09.04.2020г. <№...> и протокол об административном правонарушении от 09.04.2020 г. <№...>. Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора 19.03.2020г. было незаконно вынесено новое предписание об устранении нарушений <№...>. Истец считает, что этим актом нарушены права и затронуты интересы ООО «Гермес».

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного ответчика по доверенности Дикунов К.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Горяинов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности Дикунов К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 15.05.2019 года по 11.06.2019 года на основании приказа <№...> от 06.05.2019 года в рамках федерального государственного экологического контроля старшим государственным инспектором Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора Кулиш Е.М. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в отношении ООО «Гермес».

Основным видом деятельности, осуществляемым ООО «Гермес», является оказание услуг по транспортировке судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод, мусора) с морских судов.

По результатам проверки со стороны ООО «Гермес» были выявлены следующие нарушения: осуществление снятие судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта Ейск и транспортного средства, размещенного на причале морского порта Ейск, а также, оказывает услуги по снятию судового мусора с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность; отсутствие ведения в установленном законом порядке учета в области обращения с отходами (отсутствуют материалы учета в области обращения с отходами за 2018 год, 1 квартал 2019 года; документы, подтверждающие факт передачи отходов на обработку, обезвреживание, утилизацию, размещение отходов за 2018 год, 1 квартал 2019 года).

По результатам проверки составлен акт проверки <№...>/<№...> от 11.06.2019 года, в котором зафиксированы все указанные выше нарушения. Имеются сведения об ознакомлении с указанным документом 11.06.2019 года (л.д. 14-18).

В последующем ООО    «Гермес» выдано предписание <№...> об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 года, установлен срок для устранения нарушений до 11.02.2020 года.

Юридическому лицу, в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, разъяснено право на подачу возражений на акт проверки в течение пятнадцати дней с даты его получения.

Указанное предписание получено представителем общества Горяйновым А.В., о чем имеется соответствующая отметка в документе.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Вместе с тем, документов, свидетельствующие о принесении возражений относительно несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, ООО «Гермес» суду первой инстанции не представлено.

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора <№...>/<№...> от 18.09.2019 года ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <№...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения постановление должностного лица административного органа от 18 сентября 2019 года, жалоба ООО «Гермес» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10.03.2020 года решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д. 137-143).

При принятии данного судебного акта суд вышестоящей инстанции, сослался на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.03.2020    №    <№...>, согласно разъяснениям которого деятельность ООО «Гермес» является объектом государственной экологической экспертизы.

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца об отсутствии необходимости в устранении нарушений, перечисленных в акте проверки <№...> от 11.06.2019 года и предписании 067/01/217/ПР/2019.

Установлено, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 марта 2020 года №    <№...>, документация, обосновывающая планируемую (намеченную) погрузочно - разгрузочную деятельность во внутренних морских водах на территориальном море, в настоящее время является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, на основании статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном письме Росприроднадзора от 05 марта 2020 года, деятельность ООО «Гермес» по погрузке отходов с судов на автотранспорт, осуществляемая на причале, является объектом государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) (л.д. 134-135).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что акты проверки не являются решением либо действием (бездействием) административных ответчиков, содержащими каких-либо властных распоряжений, обязательных для исполнения, в связи с чем, они не подлежат обжалованию и соответственно не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, так как они подтверждаются материалами дела и полученными доказательствами.

В части отсутствия надлежащего извещения административного истца, судом апелляционной инстанции установлено, что 22.07.2020г. возобновлено производство по делу, слушание назначено на 11 часов 22.07.2020г. (л.д.65), о чем сообщено представителю истца Горяинову А.В. (л.д.66-67), последний расписался в расписке. В адрес ООО «Гермес» направлялось письмо, однако, истец не явился на почту, произведен возврат письма из-за истечения срока хранения. 24.08.2020 в Ейский городской суд поступило ходатайство истца об отложении слушания дела. Уважительность неявки истцом не указана.

Таким образом, судом первой инстанции предпринимались соответствующие меры к надлежащему извещению истца.

Доводы истца о нарушении процессуального закона судом первой инстанции судебной коллегией признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует закону и подтверждается собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона. В части ненадлежащего извещения истца, доводы опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания, а также самими пояснениями ми истца о заявлении ходатайства об отложении слушания дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08.09.2020г оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Леганов А.В.

                                     Суслов К.К.