Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-2651/2021;) ~ М-2207/2021 от 13.09.2021

                        Гражданское дело № 2-176/2022

№ 24RS0024-01-2021-004576-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.

с участием истца Беговатова В.В., его представителя Осипова Д.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Чернова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беговатова В. В.ича к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Беговатов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя. Требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества, в соответствии с условиями которого застрахованным имуществом является недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование в доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение жилого дома в результате пожара, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» направило отказ в выплате страхового возмещения, указав, что пожар произошел, в связи с тем, что котел отопления был оставлен без присмотра. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость повреждений для возмещения страхового случая, возникшего в результате пожара жилого дома составляет 235 151 рубль. Службой финансового уполномоченного также получен отказ в удовлетворении требований. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 235 151 рубль.

Истец Беговатов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что умысла на уничтожение имущества у него не было, тепловой котел, который установлен в его жилом доме не требует постоянного присутствия обслуживающего персонала, работает на твердом топливе, загрузку топлива он производил в ручном режиме по мере необходимости, и в течении двух месяцев до пожара, оставлял также растопленный котел без присмотра. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела согласен, его не обжаловал, так как действительно поджога не было.

Представитель истца Осипов Д.В. (по устному ходатайству) требования иска поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» - Чернов И.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 ГК РФ, определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно п.п.1 - 4 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из Комплексного правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31, утвержденных Приказом № 67 от 08.04.2019 года (п. 3.2.1), установлено, что под группой рисков «Пожар, удар молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей», под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.д.), не покрываются страхованием и возмещению не подлежат. Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате задымления, окисления, воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

По риску «Пожар, удар молнии» не покрываются страховой защитой (исключены из страхового покрытия) убытки от пожаров, возникших в результате нарушения правил эксплуатации печей, каминов и печного оборудования, установленных п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», в том числе в результате оставления печей, каминов, которые топятся, без присмотра, и перекаливания печей. Согласно подпункту «ж» пункта 84 указанного постановления при эксплуатации печного отопления запрещается, в том числе, перекаливать печи.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 21.05.2021 года), утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 80 ППР в РФ, при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детьми.На основании п. 85 ППР в РФ, в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Беговатов В. В.ич является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № застраховано на основании заключенного между ответчиком и Беговатовым В.В. договора добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>5727 от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страховая сумма определена в размере 728 268 рублей, страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию составляет 500 000 рублей, по гражданской ответственности – 500 000 рублей. Период страхования по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по указанному Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие определенных в Полисе опасностей, в число которых входит «пожар» (п. 3.1 Полиса).

Страхователь, заключая настоящий Полис и оплачивая страховую премию по нему, подтверждает, что Правила страхования вручены ему способом, из перечисленных в Полисе, страхователь ознакомился с ними до заключения Полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. 7.1, п. 7.1.4 Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество истца частично уничтожено в результате пожара, что подтверждается донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району Красноярского края Белясова Ю.В. отказала в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Беговатова В.В. состава преступления. Указано рассмотреть вопрос о привлечении Беговатова В.В. к административной ответственности за нарушение Правил Противопожарного режима в РФ.

Истец Беговатов В.В. в судебном заседании пояснил, что к административной ответственности за нарушение Правил Противопожарного режима в РФ не привлекался.

Из описательной части указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 58 м произошло возгорание строения дома по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена обрешетка кровли дома на площади 20 кв.м., крыша дома по восточной стороне имеет сквозной прогар на площади 4 кв.м., внутри дома частично закопчено продуктами горения, в месте установки металлического котла внутри дома помещение котельной залито водой. Другие объекты от термического воздействия не повреждены….. В ходе предварительной проверки согласно протокола осмотра установлено, что очаг пожара располагался в месте установки металлического котла внутри дома…… При отработке версии возникновения пожара в результате эксплуатации печного отопления установлено, что данная версия единственно возможная, наибольшие термические повреждения наблюдаются на стене возле установленного металлического котла отопления. Из объяснений Беговатова В.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с супругой приехали на дом, он растопил котел, чтобы не перемерзли трубы и побыв некоторое время, когда котел растопился, засыпал ведро угля, выставил температуру на котле 70 градусов, и уехал с супругой домой, спустя некоторое время ему на телефон позвонили знакомые и сообщили, что горит его дом…… Проведенной проверкой установлено, что очаг пожара находился на месте установки металлического котла внутри дома, причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления, а именно: в нарушении п. 84 ППР в РФ Беговатов В.В. оставил без присмотра отопительный котел, который топился, что привело к возникновению пожара.

В настоящее время и на день пожара действует Свод правил СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности. В них изложены следующие требования к устройству печей: «Термины и их определения: … 3.15 Разделка утолщения стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала.

5.16 Зазоры между перекрытиями, стенами, перегородками и разделками должны быть заполнены негорючими материалами.

5.14 Размеры разделки в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть толще толщины перекрытия (потолка) на 70 мм.

Приложение Б:

Б.1 Размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм. до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм. – до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом «б» п. 5.21.

5.21 Конструкции здания следует защищать от возгорания:

б) стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи, - штукатуркой толщиной 25 мм. по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм., располагаемым длинной его стороной вдоль печи».

Возникновение пожара из-за дымохода печи с недостаточной (или неисправной) разделкой, как правило, происходит по следующему сценарию:

При каждой топке печи ее дымоход раскаляется, а от него нагреваются прилегающие конструкции перекрытия здания. При длительном термическом воздействии раскаленного дымохода древесина конструкций, расположенных рядом с ним, постепенно высыхает, затем темнеет, чернеет, поверхностно обугливается. Далее обугленный слой постепенно увеличивается вглубь и в ширину. То есть под действием такого нагрева древесина постепенно переходит в так называемое «пирофорное состояние», при котором она может самопроизвольно начать тлеть из-за очередного воздействия на нее температуры порядка 90-120 градусов. Когда при очередной топке печи от раскаленного дымохода древесина конструкций нагреется до такой температуры, то она начнет тлеть. Постепенно (в течение десятков минут, часов) это незаметное тление будет развиваться вглубь и в стороны, далее оно перейдет в пламенное горение. Как правило, в подобных случаях пожар обнаруживают только после этого.

В представленных материалах проверки сведений о других источниках зажигания, которые при сложившихся обстоятельствах могли привести к возникновению пожара не имеется.

Истец Беговатов В.В. в судебном заседании сообщил, что жилой дом был приобретен уже с тепловым котлом, и строительными конструкциями, в течении двух месяцев он периодически растапливал котел, и оставлял его без присмотра, покидая дом. После покупки дома, конструкцию теплового котла не проверял, ничего не меняла, дополнительно не оборудовал, тем самым, указанные действия зависят от воли истца, который, как собственник, в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рамках п. 11.2.6 Правил страхования страхователь обязан за свой счет принимать все разумные меры предосторожности и соблюдать рекомендации страховщика по предотвращению убытков, а также соблюдать предписания закона и изготовителя. Страхователь обязан не нарушать установленные законами или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иные аналогичные нормы.

На основании п. 11.2.7 Правил страхования страхователь обязан выполнять другие обязанности, не противоречащие действующему законодательству РФ, предусмотренные законодательством РФ, условиями Договора страхования и настоящими Правилами.

Судом установлено, что произошедшее событие, пожар жилого дома по адресу: <адрес> возникло с ведома Страхователя, что в силу условий договора страхования исключает выплату страхового возмещения.

Довод истца Беговатова В.В. относительно соблюдения рекомендаций производителя при эксплуатации отопительного прибора, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в материалы гражданского дела не представлено подтверждающих документов данного факта. Вместе с тем, в соответствии с Правилами страхования Страхователь был обязан руководствоваться нормативными актами правил и норм противопожарной безопасности.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Истцом в материалы гражданского дела представлено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беговатова В. В.ича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 235 151 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения 02.02.20222 года