Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21568/2017 от 16.06.2017

Судья Рогачева Я.Ю Дело № 33-21568/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СГ АСКО» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слюсарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ АСКО» о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 16.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением и по вине Крутикова И.В., а также автомобиля ВАЗ 21099, под управлением собственника Слюсарева А.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «СГ АСКО» в пользу Слюсарева А.В. сумму страхового возмещения в размере 49 911 рублей 95 коп, 5 000 рублей - неустойку; 5 000 руб. компенсацию морального вреда; 12 477 руб. 99 коп. - штраф; 12 000 руб. расходы по оплате проведения независимой экспертизы; 19 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскал с ООО «СГ АСКО» в пользу ККОО ЗПП «Согласие» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 477 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СГ АСКО» просит решение суда изменить, полагая, что суд не учел, что истец не представил спорный автомобиль на осмотр, просит в иске о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением и по вине Крутикова И.В., а также автомобиля ВАЗ 21099, под управлением собственника Слюсарева А.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлен факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, и то, что ООО «СГ АСКО» обязано было выплатить страховое возмещение.

Судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-210099, с учетом износа составила 49 911,95 руб.

Суд принял указанную экспертизу в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение составлено по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неуплаченного страхового возмещения в размере 49 911,95 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд правомерно взыскал в пользу истца неустойку за период с 18.04.2016 г. по 30.01.2017 г. (288 дней), с учетом ст. 333 ГК РФ, суд снизил сумму неустойки до 5 000 руб.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 16.02.2016 г. суд учел, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СГ АСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: