Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2021 от 15.03.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-001622-12

Дело № 12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова Евгения Анатольевича на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа от 25.02.2021 о привлечении Козлова Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области»,

У с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа № 45/2021 от 25.02.2021 Козлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Козлов А.Е. подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление в Центральный районный суд г. Воронежа. Приводил доводы о том, что предоставленные доказательства факт совершения правонарушения не подтверждают. Его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Козлов Е.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Козлова Е.А., действующая на основании доверенности Фролова Е.П., поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж Кондратьев Н.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.

Представитель административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа, действующая на основании доверенности Меркулова Т.В. доводы жалобы полагала необоснованными. Предоставлены письменные возражения на жалобу.

Потерпевшая ФИО1 судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 45/2021, предоставленный административной комиссией при Управе Центрального района в отношении Козлова Е.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям:

Из материалов административного дела, предоставленных суду административным органом, следует, что 27.12.2020 в Отдел полиции № 6 УМВД России по городу Воронежу поступило заявление ФИО1., в котором сообщалось, что 27.12.2020 с 3 часов утра ее сосед Козлов Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, прослушивал громко музыку с использованием звукоусиливающих устройств, при этом стучал в стены и громко кричал.

Сотрудники ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, получив заявление ФИО1., 29.12.2020 установили, что в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от 27.12.2020, указанный в заявлении факт нарушения тишины и покоя граждан Козловым Е.А. является подтвержденным и 13.03.2021 направили в Управу Центрального района городского округа город Воронеж материалы проверки КУСП для принятия решения по подведомственности.

Начальником отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж Кондратьевым Н.Г., уполномоченным на составление протоколов в соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Администрации городского округа город Воронежа от 02.11.2010 № 1006, в отношении Козлова Е.А. 03.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Козлов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа № 45/2021 от 25.02.2021 Козлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, Козлов Е.А. обратился за судебной защитой.

Статьей 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, а именно: совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения; использования звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей; использования пиротехнических средств, в том числе фейерверочных, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, также действий, связанных с отправлением религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за нарушение, предусмотренное частью 1, частью 2 или частью 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административной комиссией установлено, что 27.12.2020 с 3 часов 00 мину до 04 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Козлов Е.А. нарушил тишину и покой (посредством звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств) гражданки ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>.

Факт правонарушения и вина Козлова Е.А. установлены на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств: заявления и объяснений ФИО1., объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, материалами проверки КУСП.

Факт повторного совершения однородного правонарушения подтвержден постановлением административной комиссии № 68/2020 от 12.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Козлова Е.А.

Как следует из предоставленного суду дела об административном правонарушении, Козлов Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением от 21.01.2021 и не оспаривается Козловым Е.А. в ходе рассмотрения жалобы.

Копия протокола направлена в адрес Козлова Е.А. 10.02.2021 и получена им 12.02.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением.

На заседании административной комиссии Козлов Е.А. присутствовал, реализовал свое право пользоваться юридической помощью защитника.

Ходатайства защитника Козлова Е.А., действующей на основании доверенности Фроловой Е.П., в установленном порядке рассмотрены, доводам защитника административной комиссией дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В жалобе содержится утверждение о том, что факт нарушения тишины и покоя Козловым Е.А. не установлен, так, в материалы проверки КУСП отсутствуют объяснения ФИО3, ФИО2, отсутствует рапорт сотрудника, фиксирующего правонарушение.

Как следует из предоставленного дела об административном правонарушении, предоставленные материалы КУСП содержат заявление ФИО1 от 27.12.2020, объяснения ФИО1 объяснения ФИО5, справка УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 ФИО6

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <адрес> ФИО6 (удостоверение ВРЖ №) пояснил, что является <данные изъяты>. В ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 27.12.2020, по сообщению о факте совершения правонарушения о нарушении тишины и покоя граждан жильцами <адрес>, он как участковый указанного участка, оформлял материалы для решения вопроса и привлечении виновного лица к административной ответственности. Вызов по факту совершения правонарушения поступил от ФИО1. На вызов выезжал дежурный участковый ФИО7 Указанный дежурный по факту обращения собрал материал. Обращение было зарегистрировано в КУСП. Руководитель врио начальника ОП № ФИО8 распределили материал на рассмотрение ФИО9, начальнику ОУУП ОП №, который поручил рассмотрение материала участковому пункту полиции № ФИО10, который поручил лично ему подготовить материалы для передачи для рассмотрения в Управу Центрального района. Предоставленные материалы были им проанализированы, признаны достаточными для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, он пришел к выводу о том, факт, указанный в заявлении ФИО1. является подтвержденным, о чем он 29.12.2020 составил справку. Лично он факт правонарушения не выявлял, опрос очевидцев не производил, а собрал материал и посчитал его достаточным для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Начальником отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж Кондратьевым Н.Г. 03.02.2021 получено заявление ФИО1. с просьбой привлечь Козлова Е.А к административной ответственности, получены объяснения ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3

Оценивая совокупность собранных доказательств, уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о достаточности материала для решения вопроса о возбуждении в отношении Козлова Е.А. дела об административном правонарушении.

Козлов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился.

Установленные обстоятельства, позволяют судье прийти к выводу о необоснованности доводов жалобы в части отсутствия оснований для возбуждения дела.

Довод защитника о том, что в нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения у Козлова Е.А. не отбирались, суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ Козлов Е.А. имел право давать объяснения, однако от реализации своего права отказался, так как будучи извещенным о времени и месте составления протокола, не явился.

Утверждение защитника о том, что в материалах КУСП отсутствуют объяснения соседей и рапорт сотрудника, фиксирующего правонарушение, не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев из предоставленных материалов КУСП достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо пришло к выводу о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения Козловым Е.А. административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2021, в ходе рассмотрения дела были получены и исследованы показания потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО1., а также исследованы материалы КУСП, объяснения, полученные должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Оценка совокупности указанных доказательств, позволила административной комиссии прийти к выводу о доказанности совершения Козловым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

Действия Козлова Е.А. квалифицированы правильно.

Основания для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлены.

При назначении административного наказания административной комиссией правильно применены положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области».

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья, в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронежа от 25.02.2021 о привлечении Козлова Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территориях Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу Козлова Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко