Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1277/2019 ~ М-1174/2019 от 29.07.2019

66RS0<№>-20

Дело № 2-1277/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                     26 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова В.А. к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов В.А. обратился в суд с иском к Шалагинову Е.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, МИФНС № 16 по Свердловской области, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный Дзержинским РОС города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 40596/18/66008-ИП от 05 апреля 2018 года, и наложенный Ленинским РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 14954/18/66009-ИП от 16 февраля 2018 года.

В обоснование иска указано, что между Шалагиновым Е.В. и Пастуховым В.А. 30 октября 2014 года был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у Шалагинова Е.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года на момент подачи искового заявления, был установлен факт реальности вышеуказанной сделки, а также ее полное исполнение сторонами. При этом, истец с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени не осуществил постановку на учет данного транспортного средства, поскольку ответчик Шалагинов Е.В. не предпринял каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета этого транспортного средства. В настоящее время в отношении приобретенного истцом транспортного средства установлены следующие запреты на совершение регистрационных действий: в рамках исполнительного производства № 40596/18/66008-ИП от 05 апреля 2018 года, возбужденного Дзержинским РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и в рамках исполнительного производства № 14954/18/66009-ИП от 16 февраля 2018 года, возбужденного Ленинским РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в пользу МИФЫНС № 16 по Свердловской области. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного после приобретение автомобиля, не позволяет истцу осуществить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества.

В настоящее судебное заседание истец Пастухов В.А. и его представитель Маликов Д.И., действующий по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца Пастухова В.А. – Маликова Д.И, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Шалагинову Е.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, МИФНС № 16 по Свердловской области, об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, просил производство по делу прекратить.

Ответчики Шалагинов Е.В., представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, МИФНС № 16 по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представители Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области и Ленинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Огласив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

При этом, согласно постановления Ленинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 29.08.2019, по исполнительному производству №14954/18/66009-ИП, а также постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от 13.08.2019, по исполнительному производству №40596/18/66008-ИП, запреты на регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный Дзержинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 40596/18/66008-ИП от 05.04.2018, и наложенный Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 14954/18/66009-ИП от 16.02.2018, отменены.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, а также что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Пастухова В.А. от исковых требований к Шалагинову Е.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, МИФНС № 16 по Свердловской области об отмене обеспечительных мер, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Пастухова В.А. от исковых требований к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства Kia Kargo Truck, государственный регистрационный знак С 616 КА 96.

Производство по гражданскому делу № 2-1277/2019 по иску Пастухова В.А. к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области об отмене обеспечительных мер прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору с такими же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                    Свинина О.В.