Решение по делу № 2-1133/2016 ~ М-1172/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2016 по иску Баранчикова ФИО18 к Баранчикову ФИО16, Баранчикову ФИО17 о расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

Баранчиков В.А. обратился в суд с иском к Баранчикову В.В., Баранчикову А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке ф-10 в <адрес>А, зарегистрированы: он, брат, Баранчиков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, Баранчиков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики Баранчиков В.В., Баранчиков А.В. постоянно не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет. Ответчик Баранчиков В.В. имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В спорной квартире значится только регистрация ответчиков. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивают сохранность квартиры, в связи, с чем нарушаются законные права и интересы соседей. Задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет в размере 71153 руб., которую ответчики отказываются оплачивать добровольно.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> Баранчиковым ФИО21, Баранчиковым ФИО22.

В судебное заседание истец Баранчиков В.В. не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Баранчиков В.В., Баранчиков А.В., представитель ответчика администрации МО «город Свирск» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Баранчикова В.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Баранчиков А.В. исковые требования о расторжении с ним договора найма спорного жилого помещения признал, пояснив, что действительно он не проживает в спорном жилом помещении длительное время, имеет другое жилье. Коммунальные платежи и плату за содержание спорного жилого помещения не вносит, поскольку не проживает в этой квартире.

Представителем ответчика администрации МО «город Свирск» Лукьяненковой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен отзыв, в котором указано, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняют, в связи с чем, представитель ответчика считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст.18 ).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г. Свирска Долотовой Г.Г. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А-12, на семью, состоящую из 5 человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж Долотов И.К., сын Баранчиков В.В., сын Баранчиков В.В., мать Гамаюнова А.Н.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Долотов ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Долотова ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Черемховскому району и <адрес>.

Как видно из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Баранчиков ФИО25, с ДД.ММ.ГГГГ, Баранчиков ВВ – с ДД.ММ.ГГГГ, Баранчиков АВ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки лицевого счета за 2016 г. на жилое помещение по адресу: г. <адрес> усматривается, что нанимателем указанного жилого помещения значится Баранчиков ВВ.

Согласно справкам УФМС РФ по Иркутской области Баранчиков АВ с ДД.ММ.ГГГГ, Баранчиков ВВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ответчик Баранчиков В.В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, а ответчик Баранчиков А.В. - более 5 лет, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по обслуживанию данного жилого помещения не выполняют, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, о своих правах на указанное жилое помещение не заявляли.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истцом они ранее вместе учились, знаком с его семьей, поэтому ему известно, что в квартире по адресу: г. <адрес> сначала проживали истец с родителями и братом ФИО6, который более 18 лет назад создал свою семью, добровольно ушел из квартиры и проживает со своей семьей в частном доме в <адрес>. Сын истца – ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы около четырех лет назад, в квартиру вселиться не пытался.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с истцом знакома на протяжении 10 лет, поэтому ей известно, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает истец. Брат истца Валерий и сын ФИО7 в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени, их вещей в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков Баранчикова В.В., Баранчикова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения, утрате права на него.

Ответчики Баранчиков В.В., Баранчиков А.В. не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее разделе, размене и т.д.

Кроме того, ответчиками Баранчиковым В.В., Баранчиковым А.В. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиками Баранчиковым В.В., Баранчиковым А.В. не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с Баранчиковым В.В., Баранчиковым А.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранчикова ВВ к Баранчикову ВВ, Баранчикову АВ о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, заключенный с Баранчиковым ВВ, Баранчиковым АВ на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Шуняева