Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1291/2014 от 27.05.2014

Судья Найденов А. В. дело № 33-1291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Тихоненковой Н.А., Тихоненкову А.В., Тихоненкову В.М., Ефремову И.А., Барсук Г.А., Луниной С.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

по апелляционной жалобе Ефремова И.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:

«Иск ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Тихоненковой Н.А., Тихоненкову А.В.,    Тихоненкову В.М., Ефремову И.А. Барсук Г.А.,    Луниной С.А.    о    взыскании задолженности по потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать    в    солидарном    порядке с Тихоненковой Н.А., Тихоненкова А.В.,    Тихоненкова В.М., Ефремова И.А., Барсук Г.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за поставленный природный газ в сумме <...>.

Взыскать    в    солидарном порядке с Тихоненковой Н.А., Тихоненкова А.В.,    Тихоненкова В.М., Ефремова И.А., Барсук Г.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчика Ефремова И.А. и его представителя по доверенности Полевой С.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Блохина В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в Орловский районной суд Орловской области с иском к Тихоненковой Н.А., Тихоненкову А.В., Тихоненкову В. М., Ефремову И. А., Барсук Г. А., Луниной С. А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Орел» осуществляет по газораспределительной сети поставку газа ответчикам к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> для бытовых нужд.

В силу законодательства и публичного договора ответчики обязаны оплачивать за потреблённый газ, однако они не исполняет свои обязанности по оплате потреблённого газа, задолженность которых составляет <...> за период с 01.03.2013 по 31.10.2013.

Ответчики были уведомлены о сложившейся задолженности, однако задолженность за потребленный газ не погасили.

По указанным основаниям, с учетом уточнений просил суд взыскать с Тихоненковой Н.А., Тихоненкова А.В., Тихоненкова В.М., Ефремова И.А., Барсук Г.А., Луниной С.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремов И. А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Ссылается на то, что в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 он не проживал в <адрес>, поскольку проживал по другому адресу – <адрес>, что подтверждается квитанциями по оплате им коммунальных услуг по указанному адресу, выпиской из его лицевого счета, с которого производилась оплата, пояснениями ответчика Тихоненковой Н. А., а также достигнутым между Тихоненковой Н.А., Тихоненковым А.В. и ним соглашением о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных платежей.

Полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в иске к нему должно быть отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к Ефремову И.А. по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования поставщика природного газа ОАО «Газпром межрегионгаз Орел» к Ефремову И.А., суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика задолженности за потребленный газ, поскольку он зарегистрирован в спорном доме, а доказательств отсутствия его в данном жилом помещении и обращения к истцу с заявлением о перерасчете в отношении него платы за потребленный газ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, не представил.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 г., норматив потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие таких показателей как общая площадь жилого помещения и норматив потребления газа на отопление жилых помещений, а также норматив потребления газа на приготовление пищи, который измеряется в куб. в месяц на 1 человека, и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), тариф (цена) за газ.

Учитывая изложенное, плата за коммунальные услуги – это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов, которую потребитель коммунальных услуг обязан осуществить по месту фактического проживания и пользования.

Собственник помещения, не использующий по причине отсутствия в жилом помещении отдельные виды коммунальных услуг, в том числе «газоснабжение» вправе не оплачивать данные услуги, а если плата за них начислена, требовать перерасчета.

Как следует из материалов дела, Тихоненкова Н.А. является собственником жилого дома <адрес>.

В соответствии со справками № от 06.05.2013, № от 21.02.2014, выданными администрацией <...> сельского поселения Орловского р-на Орловской области, в спорный период в указанном жилом доме помимо Тихоненковой Н.А. были также зарегистрированы: Тихоненков А.В. (<...>), Тихоненков В.М. (<...>), Ефремов И.А. (<...>), Тихоненков Р.А. (<...>), Барсук Г.А., Лунина С.А. (л.д. 11, 158 т.1).

Также по материалам дела установлено, что по указанному жилому дому, где отсутствует поверенный прибор учета газа, не произведен расчет за поставленный природный газ за период с 1 марта 2013 года по 31 октября 2013 года, что не оспаривалось ответчиками в районном суде.

Ефремов И.А., возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, ссылался на то, что членом семьи Тихоненковой Н.А. не является, по указанному адресу в спорный период не проживал, а проживал по адресу <адрес>, где и оплачивал потребленный газ.

В подтверждение указанных доводов в районном суде Ефремов И.А. представлял квитанции об оплате за потребленный газ по адресу: <адрес>, а также копию его дебетовой карты Сбербанка России, с которой производилась оплата (т.1 л.д. 119, 122).

В суде апелляционной инстанции Ефремов И.А. в подтверждение своих доводов представил подлинные квитанции об оплате газа за спорный период по адресу: <адрес>, справку ОАО «Сбербанк России» от 17.02.2014 о принадлежности ему банковской карты с соответствующим номером и банковскую карту на имя его гражданской супруги ПСВ*, из которых, бесспорно, следует, что в спорный период времени Ефремов И.А. оплачивал потребленный газ по <адрес>

Доказательств, что Ефремов И.А в спорный период времени проживал в <адрес> суду не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Более того, Ефремовым И.А. суду апелляционной инстанции представлено решение Орловского районного суда Орловской области от 12 мая 2014 г., которым он признан неприобретшим право пользования домом <адрес> со снятием с регистрации по данному адресу, из которого следует, что Тихоненкова Н.А. при предъявлении исковых требований, а также поддерживая их в суде, ссылалась на непроживание Ефремова И.А. в вышеприведенном жилом доме и на то, что регистрация по данному адресу носила формальный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Ефремов И.А. проживал в указанном доме в спорный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда о необходимости взыскания с Ефремова И.А. задолженности за поставленный газ не соответствует требованиям ст. 31 ЖК РФ, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника она не является.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства потребления Ефремовым И.А. по спорному дому за период с 1 марта 2013 по 31 октября 2013 природного газа, используемого как для отопления, так и для приготовления пищи, выводы суда о необходимости взыскания с Ефремова И.А. платы по данному виду коммунальных услуг при их непредоставлении ему по адресу: <адрес> нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Ефремова И.А. в пользу истца задолженности за потребленный газ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Ефремову И.А. о взыскании с него задолженности за потребленный газ за период с 1 марта 2013 по 31 октября 2013 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она складывается из платы за газ на отопление жилого дома и на приготовление пищи, плата по тарифу плита (приготовление пищи) начислена исходя из норматива потребления коммунальных услуг на 6 человек, что соответствует сведениям <...> сельской администрации Орловского р-на Орловской области о количестве проживающих с учетом регистрации таковых в данном доме без учета ответчика Ефремова И.А., плата по отоплению – из площади спорного жилого дома, в связи с чем размер подлежащей ко взысканию с остальных ответчиков задолженности за потребленный газ не подлежит изменению.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке подлежит изменению с указанием о взыскании таковой с ответчиков в долевом порядке, т.е. по 538,1 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ефремова И.А. удовлетворить.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2014 года в части взыскания с Ефремова И.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины отменить и в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Ефремову И.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 1 марта 2013 года по 31 октября 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В части взыскания в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с Тихоненковой Н.А., Тихоненкова А.В., Тихоненкова В.М., Барсук Г.А. государственной пошлины в размере <...> рублей в солидарном порядке изменить, указав о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с Тихоненковой Н.А., Тихоненкова А.В., Тихоненкова В.М., Барсук Г.А. государственной пошлины в размере по 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек с каждого.

В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи