Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2228/2017 от 14.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 сентября 2017 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца - Усанова В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2228/17 по заявлению Забродина Вадима Валентиновича к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, признании незаконным бездействия начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Забродин В.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области,

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в части не направления жалобы истца судебного приставу- исполнителю, в производстве которого находиться исполнительное производство,

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в связи с не прекращением исполнительного производства №,

- обязать судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство №.

Заявленные требования мотивированы тем, что представителем Забродина В.В. Усановым В.П. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было подано заявление о прекращении исполнительного производства №.

В ответ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление начальника отдела об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что данное постановление незаконно по следующим основаниям.

Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-10703/2014 вынесено решение о взыскании с Забродина В.В. в пользу мэрии городского округа Тольятти 5 140 785,95 руб., было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве СПИ Баутдиновой Ю.М.

Впоследствии было установлено, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» в государственном кадастре недвижимости выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:84 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка составляет 48 067 129,28 рубля, что значительно ниже первоначальной стоимости.

Также было установлено, что сумма долга Забродина В.В. перед мэрией г.о. Тольятти, составила: 1 098 899 рублей 53 копейки, в том числе, 796 777 рублей 39 копеек - сумма основного долга по арендной плате, и 302 122 рубля 15 копеек - пени.

В связи с вышеизложенным, сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного Суда Самарской области от 26.12.17 г. (копия определения была приложена к жалобе, кроме того есть в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда).

Согласно определению суда свои обязательства Забродин В.В. перед мэрией г.о. Тольятти по уплате долга с пенями должен произвести в месячный срок с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, что было своевременно исполнено Забродиным В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении вопроса в свое отсутствие, не возражал относительно заявления УФССП по Самарской области о прекращении производства по делу.

Ответчики – начальник ОСП Ставропольского района и СПИ Баутдинова Ю.М. в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СПИ Баутдиновой Ю.М. вынесено постановление о прекращении спорного исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц - УФССП Самарской области, взыскателя Мэрию г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, представили отзывы.

Ранее представителем администрации г.о. Тольятти (ранее мэрия г.о. Тольятти) представлен отзыв, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель УФССП Самарской области просил прекратить производство по делу, поскольку указанный спор должен рассматриваться Арбитражным судом Самарской области.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, т.е. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено, истцом заявлены требования по исполнительному производству, возбуждавшемуся на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10703/2014 о взыскании с Забродина В.В. в пользу мэрии городского округа Тольятти 5 140 785,95 руб.

Согласно ст. 17 КАС РФ, верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Изложенные требования содержаться также в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеприведенные требования, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу на основании ст. 194 КАС РФ, поскольку указанный спор может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128,194,195,198-199,203 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2а-2228/17 по заявлению Забродина Вадима Валентиновича к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, признании незаконным бездействия начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья