Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2017 ~ М-1043/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – Белова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Белову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 обратился в суд с иском к Белову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Беловым Е.А. заключен кредитный договор № 6348. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Белову Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 07.04.2019 года, с уплатой за пользование кредитом 22,00% годовых. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора, Белов Е.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежей. Заемщику Банком было направлено требование о досрочном погашение кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право от заемщика требовать уплаты неустойки. Задолженность на 11 января 2017 года Заемщика перед кредитором составляет 59513 руб. 53 коп., из которых 7416 руб. 65 коп. неустойка, 5717 руб. 11 коп. просроченные проценты, 46379 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Белова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № 6348 от 07.04.2014 года в размере 59513 руб. 52 коп. за период с 30.06.2016 года по 11.01.2017 года, из которых: 7416 руб. 65 коп. неустойка, 5717 руб. 11 коп. просроченные проценты, 46379 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Белов Е.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик Белов Е.А. предоставил письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Белову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6348 от 07.04.2014 года в размере 59513 руб. 52 коп. за период с 30.06.2016 года по 11.01.2017 года, из которых: 7416 руб. 65 коп. неустойка, 5717 руб. 11 коп. просроченные проценты, 46379 руб. 76 коп. – просроченный основной долг.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1985 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 787980 от 21.03.2017 года и № 492261 от 19.01.2017 года (л.д. 5, 13).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к Белову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белова Е. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № 6348 от 07.04.2014 года в размере 59513 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 52 копейки за период с 30.06.2016 года по 11.01.2017 года, из которых: 7416 (семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 65 копеек неустойка, 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 11 копеек просроченные проценты, 46379 (сорок шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 76 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Белова Е. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589 в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова