Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-272/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-556/2015                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года      г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Голубева Р.В.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Голубеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Голубеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк предоставил Голубеву Р.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога № приобретаемого автомобиля. По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа. Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет. Однако, в нарушение условий кредитного договора Заемщиком своевременно не производилась оплата установленных в договоре ежемесячных платежей, ответчик допускал просрочки перечисления денежных средств. В адрес Голубева Р.В. были направлены претензии об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако, погашение задолженности произведено не было, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с Голубева Р.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. )

Ответчик Голубев Р.В. иск признал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. Указал, что в связи с материальными трудностями не смог своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

Представитель третьего лица ООО «Атлант-М Балтика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Голубевым Р.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк предоставил Голубеву Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при наличии), для оплаты страховых премий (при наличии) <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Голубевым Р.В. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Голубева Р.В. Банк перечислил сумму кредита на расчетные счета продавца автотранспортного средства, оплату услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, оплату страховой премии по договору страхования <данные изъяты>

На основании заявлений Голубева Р.В. сумма в размере <данные изъяты> перечислена в пользу ЗАО «Сосьете Женераль Страхование»; сумма в размере <данные изъяты> перечислена в пользу ООО «Русфинанс Банк»; сумма в размере <данные изъяты> перечислена в пользу ООО «Атлант-М Балтика».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа и вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты по нему по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячными платежами, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>, первый платеж – в размере <данные изъяты>

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Транспортное средство марки <данные изъяты> находится в залоге у Банка. Согласно п.5.1, п.5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке. Согласно п.5.6 договора залога установленный порядок обращения взыскания на Имущество и его реализация не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком своевременно не производилась оплата установленных в кредитном договоре ежемесячных платежей, что подтверждается представленной Банком историей всех погашений по кредитному договору <данные изъяты>

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, Голубев Р.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производил платежи в установленные сроки и в установленном размере по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносил вовсе, имеющуюся задолженность по кредиту не погасил <данные изъяты>

Банком в адрес Голубева Р.В. были направлены претензии об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Однако ответчиком погашение задолженности по кредиту произведено не было. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные Голубеву Р.В. о досрочном погашении всей задолженности по кредиту добровольно ответчиком не выполнены.

Общая задолженность Голубева Р.В. перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>,

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>,

- повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>,

-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору ответчиком Голубевым Р.В. не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не имеется.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

    В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного кредитного договора истец, кроме требования полного досрочного исполнения обязательств по договору, имеет право потребовать также обратить взыскание на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по договору.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи вносил нерегулярно, нарушал график погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ вовсе не производил выплату кредита, то суд полагает, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, что дает основание истцу по договору и по закону требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, поэтому указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

Согласно п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Сторонами суду не представлен акт оценки транспортного средства с учетом износа и срока эксплуатации.

При этом, возражений ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательств иной цены заложенного движимого имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ответчик с ходатайством о проведении оценки заложенного имущества до принятия судом решения не обращался.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, определенной условиями договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Голубеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Голубева Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья: