Определение по делу № 2-1058/2020 ~ М-558/2020 от 16.03.2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000747-10

Дело № 2-1058/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                          <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судья- Микитюк О.А., при секретаре- П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску П.А.В. к З.В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус Новороссийского нотариального округа <адрес> Е.Н.Г.,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на ? доли наследственного имущества в виде 1/18 доли домовладения по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти П.Н.Г., умершей 01.04.2015 г., по основаниям изложенным в иске.В судебное заседание истец и ее представитель    не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми конвертами, а также заявлением о рассмотрении ходатайства в их отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми конвертами, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 08 и 16 июня 2020 года. Истец либо его представитель в судебные заседания не явились, о датах судебного заседания извещены надлежаще по адресам, указанным в исковом заявлении и доверенности, что подтверждается данными почтовых конвертов и уведомлений.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление П.А.В. к З.В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус Новороссийского нотариального округа <адрес> Е.Н.Г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                         О.А. Микитюк