Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 (2-7168/2015;) ~ М-6413/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                                                                               г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующий судья: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2016 по иску Терджанян Г.Х. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 12.07.1996г. проживает по адресу: <адрес>, 513, в связи с трудовыми отношениями, работал на государственном предприятии «Куйбышевский металлургический завод В.И. Ленина». 10.10.2012г. обратился к ответчику с заявлением об исключении занимаемого им помещения из состава специализированного жилищного фонда. 16.11.2012г. получил ответ, в котором указано, что отсутствует документ, подтверждающий основание его вселения. 17.02.2015г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации. 09.06.2015г. получил ответ, согласно которому ему было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного фонда и заключении договора социального найма, жилые помещения общежития приватизации не подлежат. 17.02.2015г. повторно обратился к ответчику с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Ответ им не получен. 18.02.2015г. обратился с заявлением в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в собственность. Согласно ответа от 04.03.2015г. за заключением данного договора необходимо обратиться к ответчику. <адрес> построен государственным предприятием «Куйбышевский металлургический завод В.И. Ленина», введен в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс. На основании постановления Главы <адрес> № от 15.07.1997г. указанный дом передан в муниципальную собственность <адрес>. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода жилым помещениям - комнатам в общежитии, его нельзя считать жилым помещением, расположенным в общежитии, относящимся к специализированному жилищному фонду и используемому строго в соответствии с положениями ст. ст. 93, 94 ЖК РФ. Спорное помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, за ним должен быть сохранен статус «социального использования», находящегося в муниципальной собственности <адрес>. Правомерность решения о предоставлении ему спорного помещения ответчиком не оспорена, имеются основания для заключения с ним договора социального найма. В приватизации ранее не участвовал. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 25,1 кв.м, общей - 25,1 кв.м по адресу: <адрес>, 513.

    Представитель истицы по доверенности Пичугин В.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что истец проживает в комнатах №, 513 на четвертом и пятом этаже. Согласно архивной справки от 24.06.2013г. в период с 1996 г. по 2000г. истец был временно зарегистрирован по данному адресу, но без указания номера комнаты. Согласно справке МПСЭО был зарегистрирован 14.06.2000г., что подтверждаем паспортом. Фактически, согласно лицевому счету, проживает три человека, истец женат, есть совершеннолетний сын. Истец был вселен в данные комнаты на основании трудовых отношений с заводом им. Ленина. Оснований для вселений у истца нет в данный момент, так как ордер был сдан на завод. При обращении к ответчику для заключения договора найма, истцу было отказано, так как не представлены основания для вселения. В 2015г. истец обращался к ответчику, но получил отказ, так как данное жилье является специализированным. В реестр данный дом включен в 2007г. Как нуждающийся, в очереди истец не стоит, другого жилья на территории Самары нет. Согласно техническому паспорту реконструкций и перепланировок в комнатах нет, истец несет бремя содержания. Где с 22.03.1998г. по 22.04.1998г. был зарегистрирован истец, пояснить не может. В справке МПСЭО нет номеров комнат, но истец проживает в них с момента его фактического вселения. С 01.07.1984г. по 28.02.1995г. истец работал на предприятии - Металлургическом заводе, имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Пояснить не может, почему по документам истец вселился после увольнения в общежитие, полагает, что он проживал в общежитии без регистрации.

    Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара привлеченный в качестве ответчика по доверенности Алексеева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что данный дом является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества с 15.07.1997г. Спорные комнаты состоят в специализированном фонде, данный дом имеет статус общежития. Вселение истца было после передачи дома в муниципальную собственность. Данные помещения, которые находятся в общежитии, не подлежат приватизации. Из представленных истцом документов усматривается, что в справке с места жительства и самом паспорте не прописана нумерация жилых помещений. До настоящего времени не известно на основании чего был открыт лицевой счет. Из трудовой книжки следует, что истец был уволен раньше, чем он вселился согласно справке. Спорный объект не подлежит передаче гражданам в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.1998г. отсутствует информация о месте регистрации истца, это видно из справки с места жительства.

    Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной зашиты населения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно справкам из МП ЭСО <адрес> от 06.02.2015г. с 14.06.2000г. истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, при этом комнаты не указаны. Терджанян Г.Х. имел временную регистрацию с 12.07.1996г. по 22.03.1998г., с 22.04.1998г. по 18.04.2000г. (л.д. 9, 77).

Из искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, работал на государственном предприятии «Куйбышевский металлургический завод им. В.И. Ленина».

Согласно представленной суду копии трудовой книжке истец на работу в Куйбышевский металлургический завод им. В.И. Ленина был принят 01.07.1984г., уволен по собственному желанию 28.02.1995г., то есть до момента вселения и временной регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 78-83). Документы, подтверждающие указанные истцом основания вселения в спорное жилое помещение, суду истцом не представлены.

Лицевой счет №, в котором указано «общежитие», адресу: <адрес>, 513, на имя Терджанян Г.Х. выдан - МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 7, 52).

10.10.2012г. обратился к ответчику с заявлением об исключении занимаемого им помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 16.11.2012г. в представленном истцом пакете отсутствует документ, подтверждающий основание его вселения в ком. 513 <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

17.02.2015г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации (л.д. 12).

17.02.2015г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 14).

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.06.2015г. истцу было отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного фонда и заключении договора социального найма, жилые помещения общежития приватизации не подлежат. Объект недвижимости по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития на основании постановления Главы <адрес> от 15.07.1997г. № (л.д. 13).

18.02.2015г. обратился с заявлением в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в собственность (л.д. 15).

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.03.2015г. за заключением договора передачи квартир (комнат) в собственность на безвозмездной основе на спорное жилое помещение, необходимо обратиться в Департамент управления имуществом <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Самара от 24.09.2012г. № объект недвижимости - комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером 016416-403,513 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). Данный объект относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 37).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Самара от 14.01.2016г. № объект недвижимости - комнаты №, 513, расположенные по адресу: <адрес>, за исключением мест общего пользования, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером 009973 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из технического паспорта помещения по адресу: <адрес> не усматривается место расположение испрашиваемых комнат в многоквартирном доме, общая площадь помещений 25,10 кв.м, жилая - 25,10 кв.м (л.д. 19-23).

Спорные комнаты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на жилое помещение от 26.07.2012г. (л.д. 24-34).      

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истец право приватизации на территории г. Самары и Волжского района не использовал (л.д. 35).

Согласно сведениям ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 25.01.2016г. Терджанян Г.Х. строений, жилья на территории Большеглушицкого района Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использована (л.д. 57).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от 18.06.2013г., 13.01.2016г., 03.02.2016г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Терджаняна Г.Х. на объекты недвижимого имущества, отсутствуют (л.д. 36, 55, 75).

Согласно справке Администрации Большеглушицкой волости №724 от 20.08.2003г. Терджанян Г.Х. с 24.12.1991г. по 20.06.1996г. проживал по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из архивной справки №9767 от 24.06.2013г. следует, что истец Терджанян Г.Х. в период с 12.07.1996г. по 22.03.1998г., с 22.04.1998г. по 18.04.2000г. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие, номера комнат не указаны (л.д. 8). Из данной справки усматривается, что регистрация истца по данному адресу прерывалась, с 22.03.1998г. по 22.04.1998г. он зарегистрирован не был, в судебном заседании представитель истца о месте регистрации последнего в указанный месяц ничего не пояснил.

Из копии паспорта истца так же усматривается, что он с 14.06.2000г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, комнаты не указаны (л.д. 10).

Согласно ответу МП ЭСО г.о. Самара от 26.01.2016г. на обращение истца по вопросу предоставления ему копии документа, подтверждающего основания вселения его в <адрес>, 513 <адрес> в <адрес>, данное общежитие принято на эксплуатацию и содержание от АО «САМЕКО» в 1998г., какие-либо жилищные документы, подтверждающие основание вселения истца переданы не были, в списках было указано, что истцу и членам его семью для проживания предоставлена жилая площадь по указанному адресу, на имя истца был открыт лицевой счет (л.д. 74).

В исковом заявлении истец ссылается на статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Однако, судом установлено, что решение об исключении жилого помещения - комнат 403, 513 в <адрес> в <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принималось, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с истцом не заключался.

    Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Указанным Постановлением Конституционный Суд РФ признал ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный суд РФ указал, что ст.7 Вводного закона, призванная обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ, распространения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности, жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз.4,7 п.2).

    По правовому смыслу ст. 92 ЖК РФ, ст. 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 98 ЖК Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

В силу ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понуждение собственника жилищного фонда к исключению жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом закон не возлагает на какой-либо орган, осуществляющий управление государственным и муниципальным жилым фондом, обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, так ст. 49 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что жилые помещения в домах имеющих статус общежития, предоставленные гражданам в связи с работой или обучением, а также в нарушение установленного законом порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу закона право на приватизацию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий государственными или муниципальными организациями или учреждениями, имеют лица вселенные в соответствующие помещения до передачи их в ведение органов местного самоуправления, поскольку именно между указанными гражданами и соответствующим органом местного самоуправления, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, возникают правоотношения, основанные на нормах Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах. Между тем, граждане, вселенные в названные жилые помещения, после передачи их в ведение органов местного самоуправление не на основании договора социального найма, права на приватизацию таких помещений не приобретают.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что к правоотношениям сторон в данном случае не может быть применена статья 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", спорное помещение до настоящего времени используется в качестве общежития, было передано в ведение органов местного самоуправления до предоставления спорной комнаты истцу, доказательств того, что истец приобрел право пользования данной комнатой по договору социального найма, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, за ним должен быть сохранен статус «социального использования», суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт передачи здания, использовавшегося в качестве общежития муниципальными государственными учреждениями или организациями в ведении органа местного самоуправления, в силу вышеприведенных норм права, не презюмирует факт утраты всеми жилыми помещениями, находящимися в соответствующем здании, статуса специализированных жилых помещений, так как указанный вопрос разрешается отдельно в отношении каждого жилого помещения, поэтому по смыслу закона для жилых помещений, которые данный статус в силу закона не утратили, принятия решения о включении здания, в котором находится спорное жилое помещение, в специализированный жилищный фонд, не требуется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                             РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Терджанян Г.Х. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:                                                                         Е.Ю.Кузнецова                        

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016г.