Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 (2-1093/2011;) ~ М-990/2011 от 14.12.2011

Дело №                                                                Решение                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья <адрес> районного суда <адрес> Кузьмина С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием истца Клоос Т.В., представителей ответчиков - Администрации <адрес> сельского поселения - Зуева Г.П., Администрации <адрес> муниципального района Семеновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоос Татьяны Викторовны к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> муниципального района, Прыговой Ксении Борисовне о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

         Клосс Т.В. обратилась в суд с иском к <адрес> сельскому поселению, Администрации <адрес> муниципального района, Прыговой К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество.         

       В обоснование иска Клоос Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райисполкомом ее бывшему супругу ФИО5, истице и ее дочери Прыговой К.Б. для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была построена межхозяйственным лесхозом в конце ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого века, подтверждающих документов не имеется.

       Жилищный фонд лесхоза, являющегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был, не передавался он и в оперативное управление собственникам, являющимся правопреемником предприятия. Муниципальной собственностью квартира не является.

     Истица никогда не принимала участие в приватизации жилья.

     В настоящее время заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность истец не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы и документы о регистрации ранее возникшего права.

      В ДД.ММ.ГГГГ году решением <адрес> районного суда <адрес> Клоос А.В. был признан утратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирована истица и ее дочь Прыгова К.Б., которая не имеет намерения участвовать в приватизации квартиры.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

       В судебном заседании Клоос Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика Семенова Т.Н. и в судебном заседании согласилась с иском.

       Представитель ответчика Зуев Г.П. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что спорная квартира расположена на территории <адрес> поселения, однако бюджет поселения не позволяет органу местного самоуправления осуществить действия по постановке на учет данного имущества и регистрации права собственности.

       Ответчик Прыгова К.Б., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с иском согласна, претензий не имеет.

       Изучив материалы дела в судебном заседании, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что Клоос Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена семье истца ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и его семье <адрес> райисполкомом предоставлено право на занятие квартиры в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

      Из типового договора № найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 и <адрес> МППКХ, следует, что нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение - квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу.

      Как следует из информации, предоставленной Архивным отделом Администрации <адрес> муниципального района, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>», которое является правопреемником межхозяйственного лесхоза.

      Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц не содержат сведений о ТОО «<данные изъяты>».

      Квартира находится по адресу: <адрес>; имеет инвентарный номер №, общая площадь помещения <данные изъяты> квадратных метра, состоит из двух жилых комнат, учтена как объект недвижимости, право собственности не зарегистрировано, что подтверждено копией технического паспорта жилого помещения, составленного <адрес> дополнительным офисом <адрес> отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

       Как следует из копии решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.

      Согласно справке, предоставленной Администрацией <адрес> сельского поселения истец постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты в квартире зарегистрирована дочь Клоос Т.В. - Прыгова К.Б..

      Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что бывшему супругу Клоос Т.В. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена указанная квартира для проживания. Дом, где расположена квартира был построен в ДД.ММ.ГГГГ годах прошлого века межхозяйственным лесхозом. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов проходила приватизация, но многие работники лесхоза не оформили документы надлежащим образом. Клоос Т.В. по настоящее время проживает в квартире, несет бремя её содержания. Споров о принадлежности квартиры не возникало. Дочь истца имеет свое жилье, бывший супруг более 15 лет на территории <адрес> не проживает, место его пребывания не известно.       

      У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

         Из сообщения Администрации <адрес> муниципального района <адрес> следует, что указанная квартира муниципальной собственностью района не является, в реестре муниципального имущества не значится. Квартира не признавалась аварийным жильем, статуса общежития или служебного жилья не имеет. Клоос Т.В. однократного права на приватизацию жилья на территории района не использовала.

       Согласно сообщению Государственного регистратора в Едином государственном реестре прав запись о квартире, находящейся по вышеуказанному адресу отсутствует.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира не имеет собственника, то есть является бесхозяйной.

        В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

         Спорная квартира расположена на территории муниципального образования - <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>.

         Согласно Уставу <адрес> сельского поселения в собственности поселения находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе и жилой фонд.

       В соответствии с п.п. 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580, органы местного самоуправления должны были обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества - бесхозяйного жилого помещения. Однако в нарушение указанных положений федерального законодательства Администрацией муниципального образования каких-либо действий предпринято не было.

       Кроме того, судом учитывается, что орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос об обращении в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о постановке на учет безхозяйного недвижимого имущества и в суд с заявлением о признании на него права собственности.

        Из объяснений представителя Администрации <адрес> сельского поселения следует, что признание права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества неизбежно повлечет расходы как на оформление указанного права в регистрационных органах, так и на содержание имущества. Бюджет <адрес> сельского поселения является дотационным, изыскать дополнительные источники доходов бюджета поселения на эти цели не представляется возможным.

      В силу Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

     Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законом.

     В судебном заседании установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность Клоос Т.В. не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов и документов о регистрации ранее возникшего права.

      С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», недопустимо лишать истца права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

     Бездействие органов местного самоуправления не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права, в том числе, на получение жилья в собственность в порядке его бесплатной приватизации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

       ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.        

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░