Определение по делу № 12-302/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев ходатайство Мухина Всеволода Васильевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Управления Федерального казначейства Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении в отношении Мухина Всеволода Васильевича по части 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение в суд поступила жалоба Мухина Всеволода Васильевича на постановление Управления Федерального казначейства ... от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении в отношении Мухина Всеволода Васильевича по части 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Одновременно при подаче жалобы представитель заявителя Мишекова Е.В. представила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление была возвращена согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ в связи с тем, что жалоба представителя привлекаемого лица Мишековой Е.В. не подписана, что исключает возможность ее рассмотрения. Жалоба с устраненными недостатками повторно была направлена в Советский районный суд .... Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Мухина В.В. по доверенности Мишекова Е.В. поддержала доводы ходатайства в полном объеме. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая нарушенные права заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства ... Аюшеева А.Д. возражала против удовлетворения поданного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Постановлением Управления Федерального казначейства ... от ДД.ММ.ГГГГ ... Мухин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Управления Федерального казначейства ... от ДД.ММ.ГГГГ ... получена Мухиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем Мухина В.В. – Мишековой Е.В. в суд была направлена жалоба на указанное постановление.

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Мишековой Е.В. была возвращена, так как данная жалоба не была подписана.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Мишековой Е.В. вновь была подана жалоба на постановление Управления Федерального казначейства ... от ДД.ММ.ГГГГ ... с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока для подачи жалобы не являются уважительными, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ее подписание не имеется.

При этом доводы представителя Мишековой Е.В. о нарушении прав Мухина В.В. судом не принимаются во внимание, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего, а поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба подписи лица ее подавшего, не содержала, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу. Поданная же повторно жалоба была подана заявителем уже за пределами срока обжалования.

Учитывая изложенное, поданную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. ..., несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи (п.31).

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Управления Федерального казначейства ... от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении в отношении Мухина Всеволода Васильевича по части 2 статьи 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.А. Богомазова