Решение по делу № 2-2696/2014 ~ М-2616/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2696/2014                 09.12.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием ответчика Палинкаш Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ООО «Кураж» к Палинкаш Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кураж» обратилось в суд с иском к ответчику Палинкаш Р.И. о взыскании неосновательного обогащения. В иске указало, что <дата> заключило с ИП Палинкаш Р.И. договор поставки товара в виде ....., а также технической документации, удостоверяющей ассортимент, комплектность товара, его назначение и инструкцию по эксплуатации. Решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № по иску Палинкаш Р.И. к ООО «Кураж», был расторгнут договор купли-продажи и с ООО «Кураж» было взыскано в пользу Палинкаш Р.И. стоимость товара (..... в количестве ..... штук) ..... руб., компенсация морального вреда ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., штраф ..... руб. Этим же решением на Палинкаш Р.И. была возложена обязанность вернуть ООО «Кураж» товар – ..... в количестве ..... штук, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> ООО «Кураж» направило в адрес Палинкаш Р.И. требование об исполнении данного решения суда, однако до настоящего времени обязанность по возврату имущества ответчиком не исполнена. В связи с длительным сроком невозврата собственник утратил интерес к принятию исполнения обязательства. На основании ст.1102, 1105 ГК РФ истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение и в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возвратить потерпевшему действительную стоимость этого имущества. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ..... руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости неосновательно сбереженного имущества - ..... в количестве ..... штук.

В заявлении истец ООО «Кураж» дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя, на удовлетворении иска настаивало в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Палинкаш Р.И. с иском был не согласен. Пояснил, что решение суда им исполнено: <дата> по транспортной накладной № № в адрес грузополучателя ООО «Кураж» им отправлен груз - ..... в количестве ..... штук. Представил транспортную накладную. Заслушав ответчика Палинкаш Р.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> ООО «Кураж» заключило с ИП Палинкаш Р.И. договор поставки товара в виде ....., а также технической документации, удостоверяющей ассортимент, комплектность товара, его назначение и инструкцию по эксплуатации. Решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № по иску Палинкаш Р.И. к ООО «Кураж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, был расторгнут договор купли-продажи товара – ..... в количестве ..... штук общей стоимостью ..... руб., заключенный <дата> между ООО «Кураж» и Палинкаш Р.И. С ООО «Кураж» были взысканы в пользу Палинкаш Р.И. стоимость товара (..... в количестве ..... штук) ..... руб., компенсация морального вреда ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., штраф ..... руб. Этим же решением на Палинкаш Р.И. была возложена обязанность вернуть ООО «Кураж» товар – ..... в количестве двух штук, приобретенный по договору купли-продажи от <дата> <дата> ООО «Кураж» направило в адрес Палинкаш Р.И. требование об исполнении данного решения суда (л.д.13,14). Решение суда о возврате ООО «Кураж» товара - ..... в количестве ..... штук - исполнено Палинкаш Р.И. <дата> г.: по транспортной накладной № в адрес грузополучателя ООО «Кураж» им отправлен груз - ..... в количестве ..... штук.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неосновательного полученного или сбереженного имущества – товара ..... в количестве ..... штук стоимостью ..... руб. и истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Кураж» в удовлетворении иска к Палинкаш Р.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата> г.).

Судья Березниковского

городского суда Кириллов А.И.